Brett Ramsey
0 
2503
142
Laat me gewoon zeggen, spellingcontrole is niet je vriend. Hoewel het ogenschijnlijk een nuttige dienst is die bedoeld is om de kwaliteit van je geschreven werk te helpen verbeteren, is het in feite het product van een samenzwering tussen Bill Gates, Richard Stallman en Kim Jong Il, die samenwerken om het imago van de Amerikaanse publieke opinie in voorbereiding te ondermijnen. voor een niet-gewelddadige omverwerping van ons land en onze manier van leven. Werkelijk! Het is de enige mogelijke verklaring waarom een spellingcontrole van een document zoveel gênante en vaak hilarische fouten toelaat om in het uiteindelijke document te blijven - fouten die de schrijver er over het algemeen dommer doen uitzien dan hij / zij zou doen als er een niet-gecorrigeerde typefout of twee zou zijn geweest . Advertising
Laat me je een voorbeeld geven. Onlangs beoordeelde ik een paper waarin een student een opsomming gaf van de soorten banen die traditioneel door vrouwen worden vervuld. Ze wilden schrijven “verpleging, onderwijs, enzovoort”, voor zover ik kan raden; waar ze mee eindigden was “verpleging, onderwijs, uitwerpselen.” Dit zou de sociale positie van vrouwen in een groot deel van de Amerikaanse geschiedenis wel eens kunnen samenvatten, maar ik denk niet dat dit is wat de auteur wilde zeggen.
Het punt is, spellingcontrole zal niet veel fouten vangen, dus het is belangrijk om jezelf duidelijk in het Engels uit te drukken voordat de spellingscontrole ooit is gestart. Dit is des te belangrijker omdat spellingcontrole in veel gevallen zelfs niet van toepassing is, zoals gesproken taal, waar we de neiging hebben veel fouten te maken, omdat we niet echt veel nadenken over hoe we onszelf uiten - wat kan wees dodelijk in de verkeerde omstandigheden, zoals een grote presentatie of een sollicitatiegesprek. Advertising
Die slechte spreekvaardigheden gaan over naar ons geschreven werk. Wat het nog erger maakt, is dat studenten en anderen leren dat het beste schrijven vaak wordt geprezen “spraakzaam” toon, voor de manier waarop het de ritmes en de cadans van spraak vastlegt. Dus schrijven ze alsof ze praten, denken dat het gemakkelijk is, wanneer de realiteit is dat de beste schrijvers ongelooflijk hard werken om hun werk te maken “geluid” zoals de manier waarop mensen praten - en de meeste goede schrijvers komen er nooit. Advertising
Dus wat voor soort fouten maken mensen? Sta mij toe om een paar van mijn persoonlijke dierenmeppen op een rij te zetten - voel je vrij om je eigen huisdier in de comments te vermelden. Ik zal de makkelijke vermijden, zoals “hun er / / ze” en “dan / daarna” omdat een) “hun” laaghangend fruit (zie hoe vervelend dat is ?!) en b) de Gates / Stallman / Kim Jong Il Triad, realiserend dat we hen aanspreken, reageerde door Office 2007 zeer bedreven in het corrigeren van deze misbruiken volgens naar hun context. Advertising
Lees Volgende
10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen
Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen
Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch
Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen- supposably: Deze komt vaker voor in spraak dan schrijven (althans in mijn ervaring - en de spellingcontrole zal deze in werkelijkheid vangen). Wat je bedoelt is “vermoedelijk”, dat betekent grofweg “volgens mijn veronderstelling”. “supposably” zogenaamd afkomstig is van de vele anderen “-kundig” woorden als “redelijk” en “wisselend” en zou zoiets betekenen “kunnen worden verondersteld”, als het een woord was, wat het niet is.
- “Gangpad” vs. “eiland”: Een opdracht in een van mijn lessen vraagt studenten om een speelgoedwinkel te bezoeken en te kijken hoe speelgoed wordt verkocht. ik heb nooit had een student schrijven over de gangpaden in de speelgoedwinkel; ze schrijven altijd “eilanden”. Eilanden zijn grote stukken land omgeven door water en zouden waarschijnlijk niet passen in je gemiddelde Toys R Us; gangpaden, aan de andere kant, zijn de loopbruggen omzoomd met planken zoals je in een winkel zou vinden.
- “Rol” vs. “rollen”. een rollen dobbelstenen, wielen, koekjesdeeg of nietsvermoedende slachtoffers; een speelt een rol in een toneelstuk of in de samenleving. Een is een werkwoord, de ander een zelfstandig naamwoord.
- “Nu en dagen”: Ik zou deze niet geloven als ik hem niet herhaaldelijk had gezien. Het betekent “vandaag de dag”; in studentendocumenten staat het meestal in contrast met “vroeger”, dat is een ander huisdier ergernis van mij, maar het is in ieder geval grammaticaal zinvol.
- “Kon van”, “zou van”, en “zou moeten”: Dit is een geval waarin de manier waarop woorden geluid wanneer ze worden gesproken, worden ze rechtstreeks in de vorm van een afdruk opgenomen. De juiste vorm is “kon / zou / zouden hebben“, maar wanneer we spreken, contracteren we ze meestal “had kunnen” en zo verder, wat klinkt als “kon van”.
- “Deel” vs. “deel”: Ik heb een speciale voorliefde voor dit product van een ontbrekende spatie typefout en slordige spellingcontrole, omdat het de filosofie uiteenzet die is uiteengezet door de naamloze hoofdpersoon in Ralph Ellison's Onzichtbare man. Na geprobeerd te hebben en niet te voldoen aan de verwachtingen van de Amerikaanse samenleving met betrekking tot de rol van een zwarte man, en vervolgens opnieuw proberen en falen om zich te gedragen als een verstoten revolutionair, lost de Invisible Man op “een deel van hen evenals afgezien van hen” (“hen” zijnde mainstream blanke samenleving). Zoals de conclusie van Ellison's verteller suggereert, is het nogal belangrijk om te weten welke van die je bedoelt - “een deel van” en “losstaand van” het tegenovergestelde betekenen.
- “Genomen voor graniet”: Tenzij je kijkt naar een zeer realistisch ogend stenen aanrechtblad, is het onwaarschijnlijk dat je iets gaat slikken voor graniet! Wanneer je dingen bespreekt die zozeer een deel van je leven zijn dat je niet langer opmerkt, neem je ze mee als vanzelfsprekend, niet voor graniet. Graniet is een soort steen en heeft weinig behoeften; je hoeft er niets voor te nemen.
Er is geen gemakkelijke oplossing voor dit soort fouten - je hoeft alleen maar te leren ze niet te maken. Vraag een vertrouwde lezer * om je werk te herzien om op zijn minst degenen die doorkomen te elimineren, maar uiteindelijk moet je leren om deze fouten in de eerste plaats niet te maken. In gevaar zijn twee dingen: duidelijkheid en geloofwaardigheid. Duidelijkheid omdat je niet altijd op je lezers kunt rekenen om de tijd en moeite te doen om erachter te komen wat jij bent bedoelde schrijven; geloofwaardigheid omdat domme grammaticale fouten als deze je naar de beste slordigheid en onverschilligheid over je schrijven doen kijken (en als het je niet kan schelen, waarom zou je lezer) en in het slechtste geval gewoon dom zijn.
Welke veel voorkomende schrijffouten drijven je de muur op? Laat het ons weten in de comments.
* Een vertrouwde lezer is iemand die u voldoende vertrouwt om uw werk te lezen en u te vertellen hoeveel het is. Dit betekent dat je moeder, die houdt van alles wat je doet (denk aan de drukte die ze over je eerste poepy dipey hebben gemaakt?), Waarschijnlijk geen goede vertrouwde lezer is. Je bent op zoek naar die perfecte mix van iemand die je leuk genoeg vindt om niet te willen dat je faalt, maar die wreed genoeg is om een bepaald grimmig genoegen te nemen in het wijzen op je fouten. Misschien is je moeder zo, bij nader inzien. Als dat zo is, moet je haar alsjeblieft al je werk laten voorlezen. En zoek therapie - je zult het nodig hebben!