Ethische kantoorpolitiek

Organisaties zitten vol met beslissingen en keuzes. De weg om iets gedaan te krijgen, een verkoop uit te voeren of een product te distribueren, zit vol met beslissingen, sommige groot, veel klein. Er wordt echter veel moeite gestoken in het vaststellen van procedures en beleid, het is onmogelijk om hierop te anticiperen elk keuze die zal worden geconfronteerd - vooral omdat veel van hen over het kiezen tussen opties die beide wenselijk zijn.

Organisaties zijn ook sociale plaatsen. De economische basis voor mensen die samenkomen om in groepen en teams te werken, kan zijn om dingen te bereiken die ze niet alleen kunnen doen, maar omdat mensen het natuurlijk prettig vinden om met anderen samen te zijn, is het sociale aspect van werk nooit ver beneden de oppervlakte.

Deze twee feiten, samen genomen, verklaren waarom kantoorpolitiek een onvermijdelijk onderdeel is van elke werkomgeving. Wanneer keuzes moeten worden gemaakt die niet worden gedekt door expliciete regels (en dat is de meeste), moet er een keuzemogelijkheid zijn. Waar middelen moeten worden toegewezen en gedeeld, proberen mensen de uitkomst te beïnvloeden. En waar mensen samenkomen in een sociale omgeving, zullen sommigen proberen te leiden en anderen tevreden zijn om te volgen.

Office-politiek kan niet worden vermeden, hoewel veel mensen hen met afkeer beschouwen en proberen te vermijden betrokken te raken. Te vaak botsen ze op vuile trucs en het gebruik van persoonlijke invloed in het belang van een paar krachtige individuen, waarbij ze een beeld schetsen van geheime deals in achterkamers en uitbetalingen in gegeven en verwachte gunsten. Ethisch gezien zijn de meeste voorbeelden van kantoorpolitiek vaak dubieus. Advertising

Laten we aannemen dat kantoorpolitiek een onvermijdelijk feit is van het organisatieleven. We kunnen niet voorkomen dat we ze tegenkomen. De ethische vraag wordt dan hoe we handelen wanneer we dat doen. Om dit te begrijpen, moet je een onderscheid maken tussen drie aspecten van politieke acties:

• Beslissingen nemen als er geen regels of precedenten zijn om u te begeleiden.
• Omgaan met de toewijzing van middelen.
• Een maken “pikorde” van invloed.

Moeilijke beslissingen

Mensen zijn emotionele wezens. Ze geloven graag dat ze reden gebruiken om uit te vinden wat ze moeten doen als er niet veel is om hen te leiden, maar dit is een illusie. Ze nemen beslissingen grotendeels op basis van emoties (angst, verlangen, hoop, geloof), gebruiken dan reden om te rechtvaardigen wat ze al besloten hebben.

Hoe werkt dit om kantoorpolitiek te creëren? Wanneer je voor een moeilijke beslissing staat en geen duidelijke begeleiding hebt, ben je geneigd na te denken over wat anderen zullen doen van wat je beslist. Zullen ze goedkeuren of kritiseren? Zul je inbreuk maken op het gras van iemand anders? Hoeveel vrijheid heb je om zonder overleg een beslissing te nemen? Advertising

Angst is een van de meest voorkomende emoties, dus het is normaal om je zorgen te maken over de uitkomst en naar geruststelling te zoeken. Daar komt kantoorpolitiek om de hoek kijken. Door iemand te raadplegen die invloed heeft of iets te vermijden dat een machtig persoon zou kunnen schokken, wint u een zekere mate van veiligheid. Patronage, de kracht van het bevorderen van vrienden en hen beschermen tegen schade, is het belangrijkste voordeel van politiek invloedrijk zijn. Mensen die streven naar politieke macht willen hun patronage graag gebruiken en uitbreiden door bescherming en ondersteuning te bieden aan hun vrienden wanneer moeilijke beslissingen moeten worden genomen. Kantoorpolitiek speelt een belangrijke rol bij elke belangrijke beslissing. Deze beslissingen bieden ruimte om patronage uit te breiden, de invloed van je vijanden te verminderen en meer dankbare mensen toe te voegen aan je kring van afhankelijkheden..

Resources toewijzen

Bedrijven geven miljoenen dollars uit aan complexe procedures voor het vaststellen en beoordelen van budgetten om te beslissen hoe middelen worden toegewezen. Maar hoeveel financiële en statistische vuurkracht ook wordt besteed in dit proces, deze beslissingen kunnen nooit volledig rationeel of objectief zijn, omdat de keuzes te complex en onzeker zijn om op een mechanische manier te worden opgelost. Bij elke budgetbeslissing is er een element van giswerk over hoe het zal aflopen. In sommige is er weinig anders. Maar je moet kiezen.

Je zou een muntstuk kunnen gooien, maar dat zou niet erg goed uitkomen (hoewel het vaak beter zou zijn dan de middelen die veel organisaties daadwerkelijk gebruiken). Kantoorpolitiek komt te hulp. Door een proces van overreding en invloed in te stellen, lijkt het alsof je rationele beslissingen neemt, zelfs als er niets definitiefs is om je te begeleiden. Laat iedereen naar voren komen en hun zaak bepleiten, beslis dan welke het sterkst lijkt. Natuurlijk, de sterkste beslissing isnit altijd (of meestal) gemaakt op basis van rationele overwegingen. Omdat we menselijk zijn en bang voor represailles van machtige mensen of hoop op gunsten, geven we de argumenten van sommige mensen extra gewicht. Trouwens, wanneer de mensen die de uiteindelijke keuzes maken er ook van profiteren, is een kleine koehandel onvermijdelijk. Je steunt mijn budget en ik zal de jouwe ondersteunen. U dwarsboomt mij en ik zal elke gelegenheid aangrijpen om u terug te betalen in natura. Dat is hoe de wereld gaat. Advertising

Lees Volgende

Hoe je veranderingen in het leven kunt aanbrengen om de beste versie van jezelf te zijn

Hoe maak je nu positieve veranderingen (en begin een vervullend leven te leiden)

De wetenschap van het stellen van doelen (en hoe het je hersenen beïnvloedt)

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

De pikorde

Mensen zijn niet gelijk geschapen. Sommige zijn assertiever, gedurfder, hebzuchtiger of sterker dan andere. Neem een ​​willekeurige groep en je zult een hiërarchie van macht en invloed vinden. Sommige mensen verlangen naar macht en zullen bijna alles doen om het te verkrijgen. Sommigen verlangen naar rijkdom, anderen herkennen en anderen willen liefde (of tenminste de schijn ervan).

Wanneer formele middelen om erkenning en positie te verwerven niet adequaat zijn (zoals bijna altijd het geval is), exploiteren mensen informele. Wordt gezien als iemand “in de wetenschap,” een “beweger en schudder” of “een goed persoon om aan je zijde te hebben” verleent macht. In veel gevallen heeft deze informele hiërarchie van politieke invloed meer invloed dan de formele hiërarchie. Het gemeenschappelijke proces van “iemand naar boven schoppen” (toekenning van een grand-klinkende titel en positie die geen echte macht heeft) bewijst dit.

De bovenste regionen van de meeste organisaties zijn opvallend veel op golfclubs. Er zijn tal van ongeschreven regels over etiquette en gedrag die je op eigen risico begaat. De beste speler zijn, is niet altijd de route naar de topposities. Er is over het algemeen een heersende elite die zijn prerogatieven heftig bewaakt en nieuwe leden alleen toegeeft nadat ze ervoor hebben gezorgd dat ze passen (niets doen om de macht van bestaande mensen te verstoren) en de juiste dingen laten zien (spreek en handel op een manier die de heersende elite goedkeurt) . Formele beslissingen worden voorafgegaan door informele discussies onder de machthebbers om ervoor te zorgen dat niets wordt gedaan waarvan ze niet op voorhand instemmen. Paardenhandel tussen groot en machtig is de geaccepteerde manier om middelen en invloed toe te wijzen. Advertising

Ethische kantoorpolitiek

Als kantoorpolitiek onvermijdelijk is, kunnen ze dan ethisch worden aangepakt? Ik geloof dat dit kan, en het is een cruciaal element in het creëren van een werkomgeving die mensen respecteert en hen de vrijheid geeft om te groeien en zich te ontwikkelen.

Het basisprincipe van alle ethische actie is om geluk en welzijn te bevorderen en geen schade aan te richten. Je zou kunnen zeggen dat ethiek de kunst is om op een beschaafde manier samen te leven. Organisaties zonder veel ethisch besef hebben de neiging om te leven volgens een of andere versie van de wet van de jungle. De sterkste, sluwste en meest gewetenloze mensen grijpen alles wat ze kunnen. Zwakkere worden uitgebuit en veracht.

Elke ethische benadering van het organisatieleven vereist daarentegen zelfbeheersing bij het nastreven van een uiteindelijk doel: een bedrijf dat soepel functioneert en het welzijn van zijn werknemers, klanten en de samenleving waarvan het deel uitmaakt, bevordert. Een ethisch bedrijf is er een beschaafd; dat het zichzelf probeert te promoten als onderdeel van een geciviliseerde gemeenschap.

Ethiek is altijd nodig waar je keuzes tegenkomt. De basis voor een ethische benadering van de politiek op het werk is eenvoudig. U moet uw acties in het heldere licht van het meest waarschijnlijke resultaat beschouwen. Emoties zijn een slechte gids. Ze verleiden je om plezier op korte termijn (het zien van de gehate collega in moeilijkheden) in te wisselen voor langdurige problemen (wanneer hij of zij slimmere manieren vindt om je te verknoeien met wraak). Regels, zelfs morele, beslaan zelden meer dan een beperkt aantal situaties. Trouwens, de meeste mensen zijn goed in het herinterpreteren van de regels zodat ze kunnen doen wat ze willen - en zich gedragen als gekwetste onschuldigen als ze worden betrapt.

Hoe je je ook voorstelt hoe een beroepsleven zou zijn zonder ethiek, het resultaat is angstig. Ethiek is hun eigen beloning, niet in de abstracte betekenis van gelijk hebben, maar in de praktische zin dat een leven zonder hen onleefbaar zou zijn. Het enige wat u hoeft te doen is een groter doel te overwegen dan uw eigen onmiddellijke verlangens. Beschaving bestaat al duizenden jaren. Helaas is het nog steeds iets dat veel mensen niet lijken te begrijpen. Een ethische benadering van het beroepsleven hangt af van de normen voor denken en handelen die u oplegt jezelf, om jezelf te bevrijden van angst en spijt en je tevredenheid en geluk te vergroten - en het geluk van iedereen waarmee je te maken hebt. Een ethische benadering van kantoorpolitiek is hetzelfde. Simpel, is het niet?