Ketterij en vooruitgang

We leven in een wereld vol druk om ons te conformeren: om te geloven wat anderen ons vertellen is waar, om de lijn te volgen, om de waarden te accepteren van degenen in posities van macht, en om conventionele, goedgekeurde paden te volgen. Dat is de manier om door te gaan in het leven en het bedrijfsleven, wordt ons verteld. Je moet erin passen, het spel spelen en geen boten laten schommelen.

Inpassen in en het volgen van algemeen aanvaarde opvattingen over de meeste zaken kan een rustig leven voortbrengen - je zult zelden iemand op die manier overstuur maken - maar het zal je geen leven geven dat veel echte vooruitgang of frisse ideeën bevat. Ketterij is vooruitgang. Bijna elke vooruitgang in het denken van de mens wordt in het begin luidop als een ketterij aan de kaak gesteld, pas later wordt het op zijn beurt de nieuwe orthodoxie. En als dat waar is voor politiek, religie en kwesties van sociale rechtvaardigheid - zoals ik geloof dat het is - is het dubbel waar voor de wereld van werk. Zoals Kathy Sierra deze week schreef in haar artikel Kloppende uitbundigheid van werknemers, bedrijven vordering ze willen creatieve, slimme, gepassioneerde en onafhankelijke mensen; maar degenen die ze doorgaans prefereren en promoten (uiteraard omdat ze ze acceptabeler vinden) zijn meestal mensen die gehoorzaam, voorzichtig, methodisch en risicomijdend zijn. Advertising

Dit is allemaal erg in mijn gedachten geweest, dus mijn artikelen deze week hebben gekeken naar drie specifieke aspecten van organisatorische ketterij. In The Perils of Avoiding Risk, heb ik opgemerkt dat het mitigeren - of beter nog, volledig vermijden - van welke risico dan ook de nummer één is geworden in de lijst van gewenste resultaten van de meeste executives. Het resultaat is voorspelbaar. Meer en meer beslissingen zijn beperkt tot mensen op hogere niveaus, zodat middenmanagers - de groep die het meest waarschijnlijk ook innovatieve en creatieve denkers omvat - zijn uitgesloten van belangrijke beslissingen. Het is onthullend dat een persoon die op deze post heeft gereageerd, uitlegde hoe een programma om beslissingen dichter bij de klant te brengen in zijn organisatie alleen maar resulteerde in het overnemen van voormalige middenkaderrollen door topmanagers. Het leek erop dat het ondenkbaar was om midden- of junior rangen toe te staan ​​hun oordeel te gebruiken en af ​​te zien van toezicht door leidinggevenden.

Eerder in de week bracht ik een eigen ketterij naar voren, suggererend dat de hedendaagse cultus van “leiderschap op nummer” is zowel dwaas als schadelijk. Zoals ik schreef: adverteren

De verleiding om het functioneren van een gigantisch bedrijf te verminderen tot één of twee koppenfiguren is een te grote aantrekkingskracht voor sommige journalisten om zich te verzetten, maar dat maakt het niet goed of verstandig. Dergelijke informatie representeert eerder media-spin dan enig echt begrip van wat er in de business gebeurt. Erger nog, het concentreert de aandacht op valse, kortetermijndoelen ten koste van de gezondheid en levensvatbaarheid op lange termijn van het bedrijf. Het vraagt ​​niet eens of het “verwezenlijkingen” zo grof gemeld zijn verstandig gebruik van zakelijke tijd, aandacht of geld. En alles veronderstelt dat de gebruikte cijfers (a) een rationele keuze zijn, (b) correct zijn berekend en (c) goed begrepen door de verantwoordelijke personen.

Waarom zou u het rommelige, complexe, veeleisende en fascinerende proces van het runnen van een succesvol bedrijf vereenvoudigen om enkele eenvoudige, numerieke doelen te bereiken, alsof deze cijfers het bedrijf als geheel correct vertegenwoordigen? In werkelijkheid is dat zo “indicatoren” en “sleutelverhoudingen” zijn niet meer dan getallen bedacht door accountants en financiële markten, vaak voor een heel ander doel. De cijfers zijn niet het bedrijf. Het zijn op zijn best onnauwkeurige en wazige foto's van het bedrijf zoals het was op een bepaald tijdstip en een aantal dubieuze veronderstellingen. Advertising

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

Ten slotte ging ik terug naar de hele vraag wat zorgt voor een succesvol leven, op het werk en elders. In Doing Well ... of Living Well? Twijfel ik aan een basisprincipe van veel van het hedendaagse bedrijfsdenken: dat een goed leven betekent veel geld verdienen. Ik geloof dat wat we vandaag tegenkomen een direct conflict is tussen wat nodig is om gezien te worden “goed doen,” (in economische zin) en het soort levensstijl dat bestaat “goed leven” (in de brede zin van genieten van een goed leven). Veel professionals en leidinggevenden verdienen veel geld en hebben weinig tijd om hiervan te genieten. Omdat ik suggereerde dat de westerse, kapitalistische, geïndustrialiseerde samenleving waarschijnlijk zou instorten als een meerderheid van de mensen het economische welzijn en de vooruitgang als de enige basis voor een goed leven begon te verwerpen, werd ik degelijk voor de gek gehouden om zelf toe te geven aan het conventionele denken: een geval waarin de ketter beschuldigd wordt van conformisme! Nou, misschien was dat juist, maar het punt blijft dat een groot deel van de huidige economische welvaart gebaseerd is op het overtuigen van een meerderheid van mensen om te consumeren wat bedrijven willen produceren. Dat kost geld en heel veel, dus het resultaat is een hectische levensstijl die bestaat uit gelijke delen van krijgen en uitgeven - met veel te weinig tijd over voor rust, ontspanning, rustig leren, plezier maken, genieten van seks, tijd doorbrengen in de open lucht, of bezighouden met doordachte reflectie.

Wat ik zie gebeuren, is een groeiende onevenwichtigheid in ons leven, omdat “goed doen” (in economische en financiële zin) wordt nagestreefd ten koste van “goed leven” (in de zin van genieten van al die andere aspecten van het leven). Die onbalans is de bron van de meeste stress, frustratie en ontevredenheid die ons momenteel teisteren. Conventioneel denken zal niet de weg wijzen naar een nieuw evenwicht. Zo'n vooruitgang als we kunnen maken zal alleen op grote schaal van ketterij komen. Het is tijd om een ​​begin te maken. Advertising

Gerelateerde artikelen:

• Vrije tijd is de betekenis van werk
• Fads, Fashions en Work / Life Balance
• De vrijheid om te kiezen ... en de tijd om het te doen
• Is de Jingle in je zak de jangle in je hoofd waard??
• Economie, keuze en de toekomst
• Je nummers goed krijgen

Adrian Savage is een schrijver, een Engelsman en een gepensioneerde zakenman, in die volgorde. Hij woont in Tucson, Arizona. Je kunt zijn andere artikelen lezen op Slow Leadership, de site voor iedereen die een geciviliseerde werkplek wil opbouwen en de smaak, levenslust en voldoening terugbrengt naar leiderschap en leven.