Hoe nuttig is het Pareto-principe?

Het Pareto-beginsel stelt dat 80% van de resultaten van een reeks acties wordt veroorzaakt door 20% van de acties zelf. Met andere woorden, de meeste resultaten die we behalen zijn vanwege een kleine minderheid van onze acties. De rest is verspild of produceert weinig waarde. Dit klinkt als een nuttige observatie. Voordat u echter beslist dat het Pareto-principe waar is en kan worden gebruikt om uw acties te sturen, wil ik u twee belangrijke vragen stellen.

1. Kun jij zien welke acties de nuttige 20% uitmaken? En kunt u dit van tevoren doen?
2. Bevat deze nuttige 20% altijd min of meer dezelfde acties?

Laten we de eerste vraag stellen. Het is gemakkelijk om intuïtief te voelen dat de meeste resultaten voortvloeien uit een kleine groep acties. Het Pareto-principe voelt onmiddellijk geldig. Het voelt ook als een praktisch hulpmiddel. Identificeer de “magie 20%” van acties en u kunt meer of minder afzien van de andere 80% zonder veel invloed op uw resultaten. Wat een geweldige besparing van tijd en moeite.

Dit werkt natuurlijk alleen als u op betrouwbare wijze de 20% acties (of mensen of gebeurtenissen) kunt onderscheiden die onevenredig veel voordelen opleveren. Het gaat er ook van uit dat elk resultaat afkomstig is van een enkele, identificeerbare actie - of op zijn minst een kleine, duidelijk met elkaar verbonden groep van hen. Advertising

Maar is dit waar? Zijn sommige resultaten niet afhankelijk van de interactie van grote aantallen gebeurtenissen, keuzes, acties en beslissingen? Kunnen we weten welke tellen en welke niet? Wat als we een paar laten vallen, om later te ontdekken dat ze op de een of andere manier essentieel waren? Misschien produceren ze alleen goede resultaten in combinatie? Het knippen van schijnbaar onnodige acties omdat ze niet vanzelfsprekend in de “magie 20%” kan een slecht idee blijken te zijn.

Het Pareto-principe wordt misschien het vaakst toegepast op de verkoop. Stel dat u de 20% van de verkoopoproepen die 80% van de bestellingen die u deze week hebt gemaakt betrouwbaar kon identificeren. Hoeveel kan het succes van die oproepen vertrouwen op de marktinformatie, kennis en eenvoudige praktijk die u hebt opgedaan door de andere 80% te behalen? Kun je de rest, of zelfs een groot aantal van hen missen? Dat zou ook inhouden dat nieuwe klanten worden aangemoedigd om grotere bestellingen, prospects en oude klanten te plaatsen die mogelijk door een concurrent worden teruggewonnen.

Mijn tweede zorg is dit: is het altijd dezelfde 20%? Advertising

Laten we bij de verkoopgesprekken blijven. Deze week produceert 20% van uw oproepen 80% van uw omzet. Pareto regels! Volgende week moet je net zoveel verkopen. Bezoekt u dezelfde 20% klanten en ontvangt u dezelfde bestellingen?
Dat is onwaarschijnlijk. Ze hebben nog maar net een bestelling geplaatst. De meesten, misschien allemaal, moeten die bestelling gebruiken voordat ze opnieuw kopen. Fijn. Je moet gewoon nog 20% ​​vinden. Maar hoe? Alle anderen waren in de “onproductieve” 80% vorige week? Maar als Pareto werkt, zult u aan het einde van de volgende week opnieuw zien dat 80% van de bestellingen afkomstig is van een nieuwe 20% van de oproepen.

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

Wat gebeurd er? Mijn gok is dat het Pareto-principe groepen onderscheidt die je alleen kunt vinden na het evenement, als je eenmaal kunt zien wat wel en wat niet werkte. Het lidmaatschap van de “magie 20%” van mensen of acties verschuift elke keer. Wacht lang genoeg en iedereen zal ooit deel uitmaken van die 20% -groep.

Als dat zo is, is het principe bijna waardeloos als een leidraad voor toekomstige actie, dat is hoe het het vaakst wordt gebruikt. Er kunnen enkele acties of mensen zijn (20% alweer? Wie weet?) Die zo zelden voorkomt in de “magische groep” ze kunnen zonder verlies worden verwijderd. Er kunnen enkele vaste leden van die groep zijn die kunnen worden geïdentificeerd en meer aandacht en investeringen kunnen krijgen. Hoe dan ook, wat nodig is, is tijd, zorgvuldige observatie en registratie bij vele gelegenheden, goede records en veel geduld en reflectie. Geen van deze zijn acties of kwaliteiten die veel geassocieerd worden met het hectische tempo van de organisatie. Advertising

Ik zeg niet dat Pareto ongelijk heeft. Ik weet het niet. Ik weet niet zeker of iemand ooit het uitgebreide en uitgebreide onderzoek heeft gedaan dat nodig is om erachter te komen. Ik suggereer alleen dat het noch het universeel toepasbare principe is, noch de eenvoudige maatregel, noch de praktische gids voor beslissingen waarvan ons is gevraagd te geloven dat het zo lang is.

Op te sommen:

Ik denk dat het Pareto-principe een grote intuïtieve aantrekkingskracht heeft - wat niets zegt over of het werkt of hoe het werkt (als het dat wel doet). Deze vragen blijven echter onopgelost: adverteren

1. Hoe weet u welke 20% de resultaten produceert? Kun je er zelfs achter komen in een tijd dat de kennis nuttig zou kunnen zijn? Ik vermoed dat je meestal alleen het antwoord kunt vinden - als er een is - na de gebeurtenis. En als dat zo is, leidt het me naar een tweede vraag.
2. Is het altijd dezelfde 20%? Als dat niet het geval is (en ik vermoed dat dit dat niet is), zal de hele 100% misschien in die magische 20% -groep zitten enige tijd. En als dat waar is, is het principe alleen van toepassing op een specifieke gelegenheid (als het al van toepassing is).

Als een van mijn zorgen klopt, wordt het hele idee waardeloos als een leidraad voor toekomstige actie of het toewijzen van bronnen (en dat is hoe mensen het proberen te gebruiken).

Adrian Savage is een Engelsman en een gepensioneerde zakenman die woont in Tucson, Arizona. Je kunt zijn gedachten de meeste dagen lezen in The Coyote Within en Slow Leadership, de site voor iedereen die plezier en voldoening wil terugbrengen in het management..