Geen goede beslissingmaker? Je zult weten hoe je een bent na dit te hebben gelezen.

Er is ons verteld dat het nemen van goede beslissingen alles is om stand te houden. Het gaat over zijn sterk en beraadslagen. Het gaat over zijn zeker van onszelf. Wat als we het mis hebben? Wat als een goede beslissing precies het tegenovergestelde vereist? Wat als we meer moeten worden ruimdenkende?

In 1995 bedacht psycholoog Jonathan Baron de term “actief ruimdenkend denken.” Volgens Baron is het primaire doel van doelbewust denken het vormen van overtuigingen en het nemen van beslissingen op basis van die overtuigingen. Actief ruimdenkend denken is het proces van bewust nadenken over een breed scala aan opties bij het vormen van die overtuigingen en het nemen van die beslissingen.

Het klinkt in theorie leuk, maar helpt actief denken met een open geest je eigenlijk om betere beslissingen te nemen? Zou het niet, in plaats daarvan, je meer maken onzeker? Zal niet overwegen te veel opties veroorzaken om te twijfelen en te worden besluiteloos? Om deze vragen te beantwoorden, zal ik eerst het tegenovergestelde van actief denken met een open geest overwegen. Laten we het noemen “actief ruimdenkend denken.”

De gevaren van een gesloten geest

In een recent experiment probeerden onderzoekers van het Cultural Cognition Project van Yale te begrijpen hoe politieke ideologieën ons vermogen om nauwkeurige beoordelingen te maken beïnvloeden. Om dit te doen splitsen ze duizend deelnemers in vier even grote groepen, elk met ongeveer hetzelfde aantal liberaal-democraten en conservatieve republikeinen. Elke groep werd gevraagd om naar een grafiek te kijken en een elementaire wiskundige berekening uit te voeren om een ​​conclusie over de gegevens te trekken. Advertising

De eerste twee groepen probeerden te begrijpen of een nieuwe huidcrème had veroorzaakt dat proefpersonen erger werden of beter werden. Om dit te doen, moesten ze de verhouding berekenen tussen de proefpersonen die de crème hadden genomen en beter werden voor degenen die de crème niet hadden ingenomen en nog steeds beter werden (controlegroep), in verhouding tot degenen die de crème hadden ingenomen en werd slechter voor degenen die de crème niet hadden ingenomen en nog steeds erger werden (controlegroep).

Voor een van deze groepen werden de gegevens gunstig onthaald voor de crème. Voor de ander werden de gegevens ongunstig gepresenteerd voor de crème. Hoewel geen van beide groepen uitstekende kwantitatieve vermogens liet zien, scoorden liberaal-democraten en conservatieve republikeinen even goed in elk van deze groepen. Maar wat als het onderwerp iets meer politiek geladen was? Wat als het probleem niet over huidcrème ging? Wat als, in plaats daarvan, het ging om wapenbeheersing?

Voor de tweede twee groepen hielden de onderzoekers de gegevens exact hetzelfde, maar ze veranderden “de introductie van een huidcrème” naar “de introductie van een wapenverbod.” Vervolgens vroegen ze de proefpersonen om uit te rekenen of het wapenembargo tot een toename of een afname van de criminaliteit heeft geleid. Hoe denk je dat deze resultaten zijn uitgekomen??

Het was niet verrassend en ronduit schokkend dat de politiek geladen context de manier waarop deelnemers de vraag beantwoordden dramatisch veranderde, hoewel het hetzelfde fundamentele wiskundige probleem was. In de groep met gunstige resultaten voor het wapenverbod, hadden conservatieve republikeinen veel meer kans om de vraag verkeerd te krijgen. In de groep met resultaten die ongunstig waren voor het verbod op wapens, zouden liberale democraten de vraag waarschijnlijker verkeerd stellen. Advertising

Waarom waren mensen in het tweede experiment eerder geneigd om een ​​slecht oordeel te vellen? Omdat ze hun verstand al verzonnen hadden. Ze hoefden er niet over na te denken, omdat ze het juiste antwoord al kenden. Of, dachten ze.

Het blijkt dat zeker zijn niet helpt om betere beslissingen te nemen; het helpt u alleen sneller beslissingen te nemen.

De winsten van een open geest

Nu, terug naar “actief ruimdenkend denken.” In een afzonderlijk experiment, gepubliceerd in het tijdschrift Oordeel en besluitvorming, een team van onderzoekers trachtte om actief ruimdenkend denken op de proef te stellen. De onderzoekers voerden eerst een standaardtest uit, waarbij ze maten hoe gevoelig de deelnemers waren om ruimdenkend te denken. Vervolgens testten ze hoe goed de deelnemers de uitkomst van een voetbalwedstrijd uit een vorig seizoen (niet gekend door de deelnemers) in de National Football League konden voorspellen.

Lees Volgende

Hoe je veranderingen in het leven kunt aanbrengen om de beste versie van jezelf te zijn

Hoe maak je nu positieve veranderingen (en begin een vervullend leven te leiden)

25 Beste zelfverbeteringsboeken om te lezen Ongeacht hoe oud je bent

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

Op een scherm kreeg elke deelnemer een thuisteam en een uitteam te zien. Onder aan het scherm kregen ze twee opties. Ze kunnen 1) om informatie vragen of 2) een schatting maken. Als ze om informatie vroegen, kregen ze aanwijzingen zoals de win-loss records van de teams. De deelnemers mochten tot 10 stukjes informatie aanvragen voordat ze een schatting maakten. Advertising

Nadat alle deelnemers voorspellingen hadden gedaan voor tien verschillende spellen, waren de resultaten in tabelvorm. Zoals je zou verwachten, maakten de mensen die ervoor kozen om meer informatie te verzamelen, veel meer kans om accurate voorspellingen te doen dan degenen die direct geraden hadden.

En hoe zit dat? “ruimdenkendheid” test? Ja, het bleek dat degenen die meer informatie zochten ook diegenen waren die hoog scoorden op de test. De afhaalmaaltijd: als je ruimdenkend bent, ga je op zoek naar meer informatie. En, op zoek naar meer informatie zorgt ervoor dat je dat doet betere beslissingen nemen.

Een houding van nieuwsgierigheid

Er is nog een minder academisch woord voor “actief ruimdenkend denken” die we veel vaker gebruiken in onze dagelijkse gesprekken. Dat woord is “nieuwsgierigheid.” Elke dag komen we belangrijke beslissingen tegen die ons de rest van ons leven zullen beïnvloeden. We zullen moeten beslissen of we onze significante andere willen trouwen. We zullen moeten beslissen of we een jobaanbieding willen accepteren of niet. We zullen moeten beslissen of we al dan niet naar school gaan. Het benaderen van dergelijke situaties met een houding van nieuwsgierigheid helpt ons bijna altijd om betere beslissingen te nemen.

Bij het nemen van deze belangrijke beslissingen over het leven, zal de gesloten geest zich alleen op één variabele concentreren. Gaat mijn moeder / vader akkoord? Is het een salaris dat hoog genoeg is? Krijgt de opleiding een betere baan voor mij? De nieuwsgierige geest zoekt meer informatie. Wat denken haar / zijn ouders? Twintig jaar vanaf nu, zal het uitmaken wat mijn ouders denken? Is salaris het enige waar ik me zorgen om moet maken? Kan ik opschieten met de mensen die daar werken? Wil ik gewoon naar school gaan om een ​​betere baan te krijgen? Ben ik ook niet geïnteresseerd in meer informatie over mijn vakgebied en word ik een meer afgerond persoon? Advertising

Als je nieuwsgierig bent, stel je deze vragen. Als je vragen stelt, krijg je antwoorden. En wanneer u antwoorden krijgt, neemt u betere beslissingen.

Het idee dat de persoon die snelle, krachtige beslissingen neemt zonder enige twijfel op de een of andere manier betere beslissingen neemt - dat is een mythe. Zoals psychologen Christopher Chabris en Daniel Simons aangeven De onzichtbare gorilla, degenen die het meest zijn zelfverzekerd in hun beslissingsvermogen zijn vaak degenen die het minst zijn competent in hun beslissingsvermogen.

Als je betere beslissingen wilt nemen, twijfel dan aan je intuïties. Test uw aannames. Zoek een breder scala aan mogelijkheden.

Word nieuwsgierig.

Aanbevolen foto credit: Mooie jonge vrouw die een beslissing neemt met pijlen en vraagteken boven haar hoofd via shutterstock.com