Persoonlijke productiviteit in de 21e eeuw

  • Dominick Harrison
  • 0
  • 2877
  • 763

Wat betekent het om productief te zijn? De “goeroes” hebben ons een paar ideeën gegeven - het betekent om “dingen gedaan krijgen”, zijn “zeer effectief”, om te weten wie het precies was, wie je kaas verplaatst heeft. Welke dingen, hoe effectief, en wie kaas aan het werk brengt zijn vragen die deze boeken niet kunnen beantwoorden.

Er is tegenwoordig iets diepzinnigs ouderwets aan de hand met veel van onze productiviteitsliteratuur. Ik geef toe - ik ben een fan van David Allen Dingen gedaan krijgen, maar er zijn aspecten van zijn werk en zijn filosofie die me irriteren, die teruggrijpen naar de industriële psychologie van het begin van de 20e eeuw. Wanneer hij het over heeft “startende widgets”, Ik kan het niet helpen, maar zie in mijn gedachten Charlie Chaplin de Moderne tijden zonder een sleutel te hanteren tegen een steeds groter wordende aanval van bouten die moeten worden aangehaald. En vanaf daar wordt ik onvermijdelijk geleid naar het beroemde beeld dat Chaplin door de tandwielen en wielen van de machine wordt gesleept - een passende metafoor voor hoeveel mensen zich voelen wanneer ze proberen de ideeën van Allen in de praktijk te brengen.

De anderen - Covey, Drucker en de vloed van persoonlijke ontwikkelingsboeken gericht op managers en leidinggevenden die de bedrijfsplank vullen bij Borders - doen denken aan het bedrijfsleven van de jaren '50, '60 en '70. Ik zie Covey en mijn gedachten draaien naar Darren Stephens die naar het reclamebureau gaat, of mannen met hoedjes die fluiten naar de mooie meisjes in het secretariaat in een of andere komedie uit de jaren vijftig. Ik zie de boeken van Zig Ziglar op de plank liggen (tonnen van hen!) En stel je Willy Loman voor die onderweg is, wanhopig op zoek naar nog een verkoop. Advertising

De productiviteitsgoeroes van de vorige eeuw lijken een wereld te beschrijven waarin waterkoelers en koffiepauzes nog steeds heersen, waarbij het niet-rokers zijn de outcasts, waar witte overhemden met korte mouwen worden gecombineerd met witte, op de borst aansluitende stropdassen en afgewerkt met netjes uit elkaar gehaald haar. Ze beschrijven geen werelden die ik ken - ze beschrijven geen werelden die ik vermoed meest van ons zijn bekend met.

De 21e eeuwse arbeider

Hoewel ik er zeker van ben dat er nog steeds Old School-bedrijfsleiders zijn, en ketelruimverkopers, en meer dan een paar fabrieksarbeiders (hoewel ze zeldzaam zijn in de VS, waar minder dan 10% van onze werkende bevolking betrokken is bij de productie ), de professional van vandaag is dat waarschijnlijk niet. Het werk in de westerse wereld is opnieuw gedefinieerd als kenniswerk - de productie van ideeën, niet van goederen. We worden betaald om te denken, niet om te maken. Advertising

Wat betekent dat in termen van productiviteit? In de 20ste eeuw werd de productiviteit van een werknemer gemeten aan de hand van het aantal widgets dat hij per dag, een uur of zelfs een minuut had aangezwengeld. Werkgevers zetten camera's en gefilmde werknemers op hun machines, zodat ze de benodigde stappen konden nemen om een ​​taak te voltooien tot 1 / 28ste van een seconde (het grootste deel van de vroege ontwikkeling van filmproductie-technologie kwam van fabrikanten, niet van kunstenaars). Hoe meet je het genereren van ideeën? Hoe reduceer je het denken tot een widget die je kunt inschakelen?

Het antwoord is natuurlijk dat je dat niet kunt. Daarom denk ik dat zoveel mensen het niet eens zijn met het advies van iedereen zoals Allen, Covey, Drucker en de mindere personen in de wereld van persoonlijke productiviteit - en waarom creatieve mensen de neiging hebben om vooral achterdochtig te zijn tegenover hun systemen. Het lijkt onnatuurlijk om bijvoorbeeld een tijdslimiet in te plannen als we ononderbroken kunnen denken - ideeën hebben de neiging om onze planningen niet erg te respecteren. Advertising

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen
Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen
Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch
Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

Het is ook waarom het idee om dingen op te schrijven wanneer ze bij ons opkomen en ze op te volgen tijdens onze geplande verwerkingstijd, ook veel mensen afschrikken - als we een heel goed idee hebben, willen we er iets mee doen nu. Zelfs als dat betekent dat we afschuiven wat voor werk voor ons ligt.

Creativiteit gereed krijgen

Er is zelfs een plaats in het leven van de meest creatieve persoon voor het soort discipline dat de systemen van de productiviteitsgoeroes bieden. Sterker nog, ik zou zeggen dat velen van ons die systemen nodig hebben nog meer dan de leidinggevenden en managers waarop ze zijn gericht. Plaatsen op tijd krijgen, ons dwingen om met onze huishoudelijke benodigdheden om te gaan, onze inkomsten en uitgaven op peil te houden - dit zijn dingen die niet vanzelfsprekend zijn voor veel creatieve mensen, en het volgen van een productiviteitssysteem kan dat deel van ons leven maken een stuk eenvoudiger - dat zou in theorie ons moeten helpen meer tijd en energie vrij te maken voor het doen van de creatieve dingen die ons op gang brengen. Advertising

Maar ik denk dat er ook een lege ruimte is, een leemte (een favoriet woord van mij dat ik bijna nooit te gebruiken!) waarmee we te maken hebben. Hoe kunnen we onze planningen zo strak houden dat we weten wat we moeten doen als we het moeten doen, maar flexibel genoeg om ons te kunnen concentreren op de dingen die onze passie voeden? Hoe kunnen we de mensen om ons heen opvoeden die zien dat we in ons kantoor zitten (of in een kooi, of op een bank in het park) in de ruimte staren en denken dat we weg zijn, zodat ze begrijpen dat deze tijd nog steeds deel uitmaakt van onze werk - het meest belangrijk onderdeel van ons werk? Hoe kunnen we ons losmaken van het economische model dat tijd als iets besteedbaars stelt en alleen succesvolle resultaten meet - als we het meest leren van de mislukkingen?

Morgen plaatsen we een interview met Guy Kawasaki, een man waar ik het volledig mee eens ben, ongeveer 50% van de tijd (en de andere 50% van de tijd ben het volkomen oneens met). In het interview zegt Guy “Mensen moeten stoppen met zoeken naar grails en op zoek gaan naar persoonlijke verlichting.” Wat hij bedoelt - of wat ik bedoel als ik hem citeer - is dat het idee dat er een financiële beloning moet zijn voor elk idee, het idee dat de “terugkeer” is belangrijker dan de “investering”, maar al te vaak weerhoudt ons ervan om onszelf in dingen te gieten die we op geen enkele manier kunnen meten. En toch zijn dat de dingen die de dingen zijn die we zouden moeten zijn meest bereid om onszelf te investeren in: familie, vriendschap, schoonheid, waarheid, vertrouwen, gemeenschap - verlichting.

Dus wat is het antwoord? Waar is de “houwen”? Om eerlijk te zijn, ik weet het niet. Ik heb nu oneindig veel meer vragen dan oplossingen. Maar deze maand heb ik onze schrijvers (waaronder ikzelf) gevraagd om enkele van de problemen aan te pakken die ik hier aan het verhogen ben. Ik heb hen gevraagd te overwegen wat er ontbreekt in de productiviteitssystemen die we vandaag hebben en wat wel wij gemist in hen dat is vooral waardevol? Blijf de hele maand op de hoogte terwijl we deze kwesties onderzoeken en stel gerust uw eigen vragen - en uw eigen oplossingen - in de commentaren.




Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.

Hulp, advies en aanbevelingen die alle aspecten van uw leven kunnen verbeteren.
Een enorme bron van praktische kennis over het verbeteren van de gezondheid, het vinden van geluk, het verbeteren van iemands prestaties, het oplossen van problemen in zijn persoonlijke leven, en nog veel meer.