Wat zijn uw filters?

Whammo! Je hebt het niet gezien dat komen, deed je?

Hoe komt het dat we, ondanks al onze planning, soms verrast worden, totaal onvoorbereid, met onze broek naar beneden als het ware? Ik bedoel, we zijn slimme mensen, toch? Hoe komt het soms dat we gewoon dingen niet zien aankomen?

Het antwoord is, meestal, dat we zien niet alles duidelijk omdat we niet veel dingen zien helemaal niet. We verwerken de onbewerkte dingen van ervaring via verschillende filters - en we handelen naar de “verwerkte” informatie, niet de wereld zoals die is. Advertising

Die filters zijn ingebed in ons, vaak vanaf de geboorte, en meestal helpen ze ons om effectief te functioneren in onze sociale en fysieke omgeving. Een heel eenvoudig filter dat we hebben, is bijvoorbeeld hoe je iets interessants of belangrijks kunt isoleren van een rommelige achtergrond - denk eraan je sleutels te vinden tussen de rommel aan de onderkant van je tas. Of het identificeren van iets goeds om te eten - misschien een rijpe vrucht - tussen de onrijpe vruchten, bladeren en takken van een boom.

Dat is een vrij basaal filtervermogen (hoewel de betrokken fysiologische mechanismen behoorlijk complex zijn) waar mensen overal op elke dag op vertrouwen om te overleven, dus het is een goede zaak. Maar er zijn veel veel complexere filters die we oppikken als onderdeel van ons denkrepertoire, en hoe nuttig ze soms ook zijn, ze kunnen ons ook veel problemen bezorgen..

Hier zijn enkele voorbeelden:

Taal

Taal is een krachtige kracht bij het vormgeven van ons gedrag. Vraag het maar aan een sanitaire ingenieur! Werkgevers hebben al lang erkend dat de functietitels van invloed kunnen zijn op de prestaties van werknemers - daarom zijn er zo weinig griffiers en zo veel medewerkers bij uw lokale detailhandelsmega-outlet. Advertising

Maar taal kan ons ook op een dwaalspoor brengen. Overweeg dit voorbeeld uit de annalen van de taalkunde: een looifabriek loost afvalstoffen, meestal dierlijke stoffen, in een vijver. Het ontbindende afval creëert ontvlambare gassen. EEN “vijver”, hoewel, is niet brandbaar, toch? ik bedoel, rechts?! Een man werkt in de buurt van de vijver. Geen speciale voorzorgsmaatregelen nemen - waarom zou u, naast een “vijver”? - hij steekt een zaklantaarn aan. Een vlammetje overspoelt de vijver en verspreidt zich naar de nabijgelegen fabriek en vernietigt deze.

De taal die we gebruiken om mensen te beschrijven, kan ons gedrag ten opzichte van hen sterk beïnvloeden. Feministen erkenden dit toen ze begonnen aan te dringen op termen als “politie agent” liever dan “politieagent”. Of overweeg dit: talloze onderzoeken hebben aangetoond dat mensen met “etnische klinkende” namen hebben minder kans op sollicitatiegesprekken als mensen met vergelijkbare kwalificaties “white-klinkende” namen.

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Geslacht

Gender is een krachtig filter in elke cultuur, hoewel het gedrag dat het vormt, kan zijn heel anders dan cultuur en cultuur. Wat in een samenleving als mannenwerk wordt beschouwd - met zware ladingen baksteen bijvoorbeeld - kan in een ander als vrouwenwerk worden beschouwd.

Geslacht leidt ons op een dwaalspoor wanneer het ons ertoe brengt naar iemands geslacht te kijken als een index van hun mogelijkheden. In de VS is het bijvoorbeeld gebruikelijk om mensen dingen te horen zeggen zoals “mannen zijn sterker dan vrouwen”. Dit is niet waar. Sommige mannen zijn sterker dan meest vrouwen, a handvol van mannen zijn sterker dan allemaal vrouwen, en meest mannen zijn sterker dan sommige vrouw. Maar iemands geslacht kennen doet dat wel niet vertel je iets over hoe sterk ze zijn! Advertising

Aannames over gender gaan veel verder dan fysieke eigenschappen. Op enkele uitzonderingen na worden vrouwen nog steeds niet gepromoveerd tot topposities op bedrijfsniveau, ondanks het aantal gekwalificeerde vrouwen in de bedrijfswereld. Van mannen wordt aangenomen dat ze hebben “leiderschapskwaliteiten” dat vrouwen ontbreken - en leiderschapskwaliteiten van vrouwen worden meestal afgedaan als tekenen van “mannelijkheid” of “bitchiness”.

Ras en etniciteit

Wat geldt voor geslacht is ook waar voor ras en etniciteit. Het kennen van iemands ras of etnische afkomst vertelt ons weinig over die bepaalde persoon - toch wij handelen alsof het ons veel heeft verteld. Hier is een voorbeeld: een zwarte student van mij werd beschuldigd van plagiaat in een andere klas toen ze een uitstekend essay inleverde. Dit is een student die enorm heeft bijgedragen aan elke klasdiscussie waaraan ze heeft deelgenomen en die inzicht heeft geschreven in elke opdracht die ze me gaf (inclusief “persoonlijke reflectie” documenten die niet kunnen worden geplagieerd). De andere professor had geen voorbeelden van werk waarvan de student naar verluidt had gekopieerd; het was gewoon “te goed”. Race was misschien niet de enige factor, maar het was duidelijk een factor; Ik heb nog nooit een blanke student van vergelijkbare kwaliteit een soortgelijke beschuldiging gehad.

Hier is nog een voorbeeld: zwarte en andere minderheidsatleten, artiesten, zelfs militaire leiders en politici worden vaak beschreven als “articuleren”, een bijvoeglijk naamwoord dat zelden wordt toegepast op hun witte tegenhangers. Mensen verwachten geen uitgesproken spraak van niet-blanke personen en zijn verrast wanneer ze een intelligente dialoog horen van zwarte luidsprekers.

Persoonlijke ervaring

Een oude grap beweert, “Alle Indianen lopen een enkel bestand. Tenminste, degene die ik zag deed.” Advertising

Persoonlijke ervaring is een krachtig leermiddel, maar het kan ons op een dwaalspoor brengen als we valse aannames maken op basis van generalisaties uit beperkte ervaring. Jeugdervaring kan bijzonder krachtige filters opleveren, omdat ze vaak doordrongen zijn van sterke emotionele resonantie, maar elke ervaring kan ons leiden tot verkeerde conclusies.

Uw filters onderzoeken

Wat verraderlijk is aan al deze factoren, is dat ze meestal zonder ons werken en ze zelfs opmerken. We promoten Tsjaad niet boven Wilma omdat Chad een man is, maar omdat hij meer lijkt “leaderly”, omdat hij dat heeft “bepaald iets”. En misschien wel - of misschien maken onze onzichtbare aannames over gender zwakke tekenen van “bepaald iets” lijken sterk, terwijl Wilma krachtig is “bepaald iets” wordt uitgefilterd.

Het is onwaarschijnlijk dat u uw filters op het werk zult aantreffen in uw dagelijks leven, maar u kunt nadenken over de manier waarop u met andere mensen omgaat en hoe u verschillende situaties hebt aangepakt. (misschien in een wekelijkse review?). Het zal u wellicht verbazen dat u in veel gevallen niet precies weet waarom u hebt gehandeld zoals u deed - een zeker teken van een filter op het werk. Aandacht besteden aan die momenten zal je een lange weg banen naar het vervangen van de ervaringsbron en ontvangen wijsheid met filters die je in staat stellen om accurater en effectiever te handelen.

Ik heb hier slechts een handvol voor de hand liggende filters vermeld. Wat zijn jouw filters? Hoe kon je met hen omgaan??