7 domme denkfouten die u waarschijnlijk maakt

Het brein is geen perfect stuk machine. Hoewel het krachtig is en wordt geleverd in een gemakkelijk te vervoeren container, heeft het zijn zwakke punten. Een vakgebied in de psychologie dat deze fouten bestudeert, bias genoemd. Hoewel je je mentale hardware niet kunt upgraden, kan het opmerken van deze vooroordelen jou in mogelijke fouten duiden.

Hoe Bias je pijn doet

Als je in een kano zat, zou je waarschijnlijk meer willen weten over eventuele gaten in de boot voordat je gaat peddelen. Biases kunnen gaten in uw redeneervermogen zijn en kunnen uw besluitvorming nadelig beïnvloeden.

Alleen al het opmerken van deze gaten is niet genoeg; een kano vult zich met water, of je je nu bewust bent van een gaatje of niet. Maar door je bewust te zijn van de gaten, kun je methoden bedenken om ze op te lossen. Het hele domein van de wetenschappelijke methode was grotendeels een poging om de natuurlijke neiging tot vertekening in redeneren te overwinnen.

Biases doen je pijn op een aantal gebieden:
Advertising

• Besluitvorming. Een aantal vooroordelen kan de besluitvorming verstoren. De voorkeur voor bevestiging kan u leiden tot kortingsinformatie die zich verzet tegen bestaande theorieën. Verankering kan onderhandelingen afwerpen door je te dwingen om een ​​willekeurige waarde te gebruiken.
• Probleemoplossing. Biases kunnen uw creativiteit belemmeren bij het oplossen van problemen. Een framebias kan ervoor zorgen dat u een probleem te eng bekijkt. En de illusie van controle kan ervoor zorgen dat je overschat hoeveel je acties de resultaten beïnvloeden.
• Aan het leren. Denkfouten zijn ook van invloed op hoe je leert. Het Von Restorff-effect kan ertoe leiden dat u bepaalde informatie te veel benadrukt in vergelijking met het geheel. Het clusteren van illusies kan je ook doen denken dat je meer hebt geleerd dan je in werkelijkheid hebt.

Hier zijn enkele veelvoorkomende denkfouten:

1) Bevestiging vooroordeel

De voorkeur voor bevestiging is een neiging om informatie te zoeken om te bewijzen, in plaats van onze theorieën te ontzenuwen. Het probleem ontstaat omdat vaak één stuk onjuist bewijsmateriaal de anders ondersteunende factoren volledig kan ontkrachten.

Overweeg een onderzoek uitgevoerd door Peter Cathcart Wason. In de studie toonde Wason deelnemers een trio van getallen (2, 4, 6) en vroeg hen de regel te raden waarvoor het patroon volgde. Hieruit konden de deelnemers testdrieletten aanbieden om te zien of hun regel werd aangehouden. Advertising

Vanaf dit punt kozen de meeste deelnemers specifieke regels zoals “stijgt met 2“ of “1x, 2x, 3x.” Door alleen drietallen te raden die bij hun regel pasten, realiseerden ze zich niet dat de werkelijke regel was “drie oplopende cijfers.” Een eenvoudig testtriplet van “3, 15, 317“ zou hun theorieën ongeldig hebben gemaakt.

2) Achteraf Bias

Bekend meer algemeen onder “Achteraf is 20/20“ deze vooringenomenheid zorgt ervoor dat mensen resultaten uit het verleden zien als waarschijnlijker dan ze aanvankelijk deden. Dit werd aangetoond in een studie van Paul Lazarsfeld waarin hij deelnemers verklaringen gaf die op gezond verstand leken. In werkelijkheid was het tegenovergestelde van de uitspraken waar.

3) Clustering Illusie

Lees Volgende

De wetenschap van het stellen van doelen (en hoe het je hersenen beïnvloedt)

Wat te doen bij het vervelen op het werk (en waarom je je eigenlijk verveelt)

25 Beste zelfverbeteringsboeken om te lezen Ongeacht hoe oud je bent

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

Dit is de neiging om patronen te zien waar er geen echt bestaat. Een studie uitgevoerd door Thomas Gilovich toonde aan dat mensen gemakkelijk misleid werden om te denken dat patronen in willekeurige sequenties bestonden. Hoewel dit mogelijk noodzakelijk is vanwege ons vermogen om patronen te detecteren, kan dit problemen veroorzaken. Advertising

De clustering illusie kan resulteren in bijgeloof en vallen voor pseudowetenschap wanneer patronen lijken te ontstaan ​​uit volledig willekeurige gebeurtenissen.

4) Recency Effect

Het recentheidseffect is de neiging om meer gewicht te geven aan recente gegevens. Studies hebben aangetoond dat deelnemers gemakkelijker informatie aan het einde van een lijst kunnen onthouden dan vanuit het midden. Het bestaan ​​van deze bias maakt het belangrijk om voldoende lange termijn gegevens te verzamelen, dus dagelijkse ups en downs leiden niet tot slechte beslissingen.

5) Bias verankeren

Verankering is een bekend probleem bij onderhandelingen. De eerste persoon die een nummer opgeeft, dwingt de ander meestal om een ​​nieuw nummer te geven op basis van het eerste. Verankering gebeurt zelfs als het nummer volledig willekeurig is. In één onderzoek draaiden de deelnemers een wiel rond dat ofwel naar 15 of 65 wees. Aan hen werd vervolgens gevraagd hoeveel landen in Afrika van de VN waren. Hoewel het aantal willekeurig was, hadden de antwoorden de neiging zich te groeperen rond 15 of 65.

6) Overtolvingseffect Advertising

En je was bang om te weinig vertrouwen te hebben? Studies hebben aangetoond dat mensen de neiging hebben om hun capaciteiten en eigenschappen grofweg te overschatten van waar ze zouden moeten. Meer dan 80% van de bestuurders plaatst zichzelf in de top 30%.

Eén onderzoek vroeg de deelnemers om een ​​moeilijke vraag te beantwoorden met een reeks waarden waarvan zij 95% zeker waren dat het eigenlijke antwoord lag. Ondanks het feit dat er geen straf was voor extreme onzekerheid, lag minder dan de helft van de antwoorden binnen de oorspronkelijke marge.

7) Fundamentele Attributiefout

Persoonlijkheids- en karaktertrekken verkeerd voor verschillen veroorzaakt door situaties. Een klassiek onderzoek dat dit demonstreerde, was dat deelnemers sprekers beoordeelden die voor of tegen Fidel Castro spraken. Zelfs als de deelnemers te horen kregen dat de positie van de spreker werd bepaald door een toss, beoordeelden ze de houding van de spreker als dichter bij de zijde die ze moesten spreken.

Studies hebben aangetoond dat het moeilijk is om deze cognitieve vooroordelen te overdenken. Zelfs wanneer deelnemers aan verschillende onderzoeken vooraf werden gewaarschuwd voor vooroordelen, had dit weinig invloed op hun vermogen om ze te doorzien.

Wat een goed begrip van vooroordelen kan betekenen, is dat u besluitvormingsmethoden en -procedures kunt ontwerpen, zodat vooroordelen kunnen worden omzeild. Onderzoekers gebruiken dubbelblinde onderzoeken om te voorkomen dat vertekening de resultaten besmet. Door aanpassingen aan te brengen in uw besluitvorming, probleemoplossing en leerpatronen, kunt u proberen de effecten ervan te verminderen.