Schrijven en onthouden Waarom we ons herinneren wat we schrijven

Een paar weken geleden schreef ik een post over vaardigheden voor het maken van notities. Een veel voorkomende ervaring die veel mensen hebben, en die verschillende mensen in reactie op die post noemden, is dat wanneer ze goede aantekeningen maken ze zich dingen goed herinneren dat ze zelden opnieuw naar hun aantekeningen hoeven te kijken.

Het lijkt er zelfs op dat het opschrijven van dingen ons beter onthoudt. Aan de andere kant is het schrijven van dingen gewoon vragen om te vergeten. Het is een soort van mentale Catch-22: de enige manier om dingen niet op te hoeven schrijven is door ze op te schrijven zodat je ze goed onthoudt, niet om ze op te schrijven.

Oy. Advertising

Omdat ik nieuwsgierig was, besloot ik wat onderzoek te doen naar de psychologie van schrijven en geheugen. Als het gebeurt, heb ik nogal een achtergrond in de antropologie van geheugen, waarvan ik er niets goeds heb gedaan om de psychologische literatuur te herzien. Er is niet veel te vinden, niet dat ik het gemakkelijk zou vinden (niet vertrouwd zijn met de psychologische literatuur belemmerde mijn zoekopdracht waarschijnlijk) maar wat ik wel vond was interessant. Lijkt erop dat het niet gewoon wishful thinking is dat we onze notities kunnen negeren zodra ze zijn geschreven; er is goed bewijs dat de handeling van het schrijven zelf ons helpt dingen beter te onthouden.

Niet alle dingen echter. Wat vooral interessant is, is dat het schrijven van dingen ons lijkt te helpen herinneren aan de belangrijk dingen, en dat hoe beter onze notities zijn hoe meer kans we hebben om te onthouden. Advertising

Maar eerst wat basale neuropsychologie (!). Het brein is opgedeeld in verschillende regio's die verschillende soorten informatie verwerken. Er zijn afzonderlijke regio's die visuele informatie, auditieve informatie, emoties, verbale communicatie, enzovoort verwerken. Hoewel deze verschillende regio's met elkaar communiceren (als we bijvoorbeeld naar een kunstwerk kijken, hebben we vaak een emotionele reactie, die we dan kunnen overbrengen naar het taalcentrum van onze hersenen om verbaal te kunnen delen), elk van hen heeft zijn eigen processen het moet eerst voltooien. (OK, dit is allemaal een enorme over-simplificatie, maar wat kan ik zeggen? Ik heb die dag geen aantekeningen gemaakt in Neuropsychologie 101 ...)

Wanneer we naar een lezing luisteren, is het deel van onze hersenen dat omgaat met luisteren en taal, betrokken. Dit geeft wat informatie door aan ons geheugen, maar lijkt niet erg te discrimineren in hoe dit gebeurt. Dus cruciale informatie wordt op precies dezelfde manier behandeld als trivia wordt behandeld.

Wanneer we aantekeningen maken, gebeurt er echter iets. Terwijl we aan het schrijven zijn, creëren we ruimtelijke relaties tussen de verschillende stukjes informatie die we opnemen. Ruimtelijke taken worden behandeld door een ander deel van de hersenen, en het koppelen van de verbale informatie aan de ruimtelijke relatie lijkt de minder relevante of belangrijke informatie weg te filteren. Advertising

Lees Volgende

Hoe alleen gelukkig te zijn en van het leven te genieten

10 Waarschuwingsborden met een laag zelfrespect en een gebrek aan vertrouwen

10 manieren om uit je comfortzone te stappen en je angst te overwinnen

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

Dus dit is wat er gebeurt: in een psychologische test waarbij studenten kijken naar een lezing over psychologie (psychologen die in de academische wereld werken hebben een vrijwel onbeperkte hoeveelheid onderzoeksonderwerpen - hun studenten!) Herinnerden studenten die geen aantekeningen hadden gemaakt hetzelfde aantal punten als de studenten wie heeft aantekeningen gemaakt. Dat wil zeggen, de simpele handeling van het maken van aantekeningen verhoogde niet de hoeveelheid spullen die ze onthouden. Beide groepen studenten herinnerden zich ongeveer 40% van de informatie in de lezing (die als professor me verdrietig maakt, maar ik denk dat dat de manier is waarop mensen werken). Maar de studenten die notities hadden gemaakt, herinnerden zich een groter deel van de belangrijkste feiten, terwijl degenen die geen aantekeningen hadden gemaakt, zich een min of meer willekeurig assortiment punten herinnerden dat in de lezing werd besproken.

Wat deze en andere tests suggereren, is dat wanneer we schrijven - voor we schrijven, hoewel niet te onderscheiden, we besteden enige aandacht aan het evalueren en ordenen van de informatie die we ontvangen. Dat proces, en niet de notities zelf, is wat ons helpt om ideeën vaster in onze geest vast te leggen, wat leidt tot meer terughalen in de rij.

Wat prima is voor notities, maar hoe zit het met andere kinderen van schrijven? Blijkbaar gebeurt hetzelfde: bij het bouwen van een link tussen het ruimtelijke deel van ons brein dat we moeten gebruiken om markeringen op papier te maken die logisch zijn (dat wil zeggen om te schrijven) en het verbale deel van ons brein dat we nodig hebben om zinvolle uitingen samenstellen om onze schrijfhand te voorzien, versterken we het proces waardoor belangrijke informatie in ons geheugen wordt opgeslagen. Advertising

Maar er is ook iets anders aan de hand. Wanneer we iets opschrijven, suggereert onderzoek dat het, net als ons brein, is alsof we dat ding aan het doen zijn. Schrijven lijkt te fungeren als een soort mini-repetitie om te doen. Ik heb eerder geschreven over hoe visualiseren iets kan doen “truc” de hersenen laten denken dat het het echt doet, en iets opschrijven lijkt genoeg van de hersenen te gebruiken om dit effect te activeren. Nogmaals, dit leidt tot meer memoriseren, op dezelfde manier dat het visualiseren van de prestaties van een nieuwe vaardigheid ons vaardigheidsniveau daadwerkelijk kan verbeteren.

Het eerste dat zo ongeveer elke persoonlijke productiviteitschrijver in de wereld vertelt, is om alles op te schrijven. Als je een bent “writer-downer”, je weet hoe belangrijk dit is, en je weet dat het werkt. Hopelijk weet je nu een beetje meer over waarom het werkt ook.