Alfa-mannetjes en hun dominante rituelen

Waarom kantoorpolitiek overal is, maar toch zo weinig waarde heeft

Twee jaar geleden ging ik naar Colorado om te zien hoe de Prairie Chickens en Sage Grouse hun lentedansen deden. De mannetjes scharrelen rond, blazen hun kist open en proberen andere mannetjes die bij hen in de buurt komen te intimideren. Soms starten ze een schermutseling, rennen ze naar elkaar en proberen ze er zo angstaanjagend mogelijk uit te zien. Jongere, junior mannen hangen rond de randen van het dansgebied en oefenen op elkaar. In hun opwinding proberen ze soms de serieuze actie binnen te dringen, alleen om hun peuken te laten schoppen door de alfa-mannetjes.

Je kunt vrijwel hetzelfde gedrag zien in vrijwel elke organisatie. Veel geritualiseerd agressief gedrag; de jongere mensen worden naar de randen geduwd en af ​​en toe stevig op hun plaats gelegd; alle parafernalia van dominantie en het creëren van een pikorde. Meestal bluffen en poseren, met af en toe een serieuze strijd in de hand. Onder de korhoenders en Prairie kippen, wordt de toegang tot de vrouw gecontroleerd door mannelijke houding ten opzichte van dominantie. In organisaties gaat het meestal om toegang tot budgetten, invloed en macht. Advertising

Macht is een natuurlijk onderdeel van elke hiërarchie, dier, vogel of mens. En waar kracht is en de voordelen die voortvloeien uit het uitoefenen van macht, zullen er mensen zijn die manieren proberen te vinden om er meer van te krijgen en de toegang tot rivalen te ontzeggen. Als je een mannetjeshoen bent, moet je dansen als je wilt fokken. Geen dans, geen toegang tot vrouwen. Onder zakelijke managers, echte of wannabe, moet je meestal het politieke spel spelen als je vooruit wilt komen. Mensen handelen zoals ze doen, omdat het menselijke dieren zijn met dezelfde tendensen om dominantie-spellen te spelen als hoen of Prairie kippen..

De prijzen zijn groot: niet alleen geld, prestige en macht, maar nog betere gezondheid en een langer leven. Studies hebben aangetoond dat een lagere status je leven kan verkorten. Een onderzoek in de jaren 1970, waarin werd gekeken naar de gezondheid en het beroepsleven van duizenden Britse ambtenaren, ontdekte dat hoe lager iemands “rang” hoe groter de kans was dat ze jong zouden sterven, met name aan coronaire hartziekte. Advertising

Waarom weerstaat dit proces alle pogingen om het te verjagen? De jonge korhoenders die ik zag, bleven proberen serieus in actie te komen en verdreven te worden. Hun enige “fout” was jong. Maar ze blijven daar hangen. Na verloop van tijd staan ​​ze centraal. En dan? Ze schoppen de peuken van de nieuwkomers van hun tijd. Het maken en onderhouden van een pikorde is zo ongeveer universeel onder sociale wezens. Aangezien dat de mensheid omvat, betwijfel ik of we er binnenkort een einde aan zullen maken. Als je de top wilt bereiken, zoals de zaken nu zijn, moet je concurreren. Als u opzij gaat, voelt u zich moreel beter, maar wordt u waarschijnlijk geen topmanager. Dat is een probleem voor veel vrouwen en minderheden. Ze willen het stereotype door mannen gedomineerde spel van kantoorpolitiek niet spelen. Het voelt vernederend en onsmakelijk, vooral omdat ze beginnen met de handicap van de “fout” huidskleur of geslacht. Traditionele kantoorpolitiek en diversiteit mengen zich gewoon niet.

Politiek, pesten en opvolging van topbanen
Mensen die gepest worden, worden vaak zelf gepest. Degenen die krabben en klauwen naar de top, met behulp van elke politieke smerige truc, zijn heel vaak degenen die het meest te lijden hebben gehad op lagere niveaus van bazen die ze bleven neerslaan. Monsters in de executive suite creëren een hele reeks van “leerling monsters” gewoon wachten om hun plaats in te nemen en dezelfde wreedheid uit te delen die ze hebben geleden. Het is een vicieuze cirkel die niet kan stoppen voordat degenen die al aan de macht zijn - niet degenen die op weg zijn - beslissen om er een einde aan te maken. Advertising

Natuurlijk, niets van dit politiseren en strutting van je spullen draagt ​​op enigerlei wijze bij aan het succes van het bedrijf zelf. Het is puur persoonlijk, ondanks het rituele geblaat dat competitie de zwakke van de sterke en de bekwame van de incompetente sorteert. Het kan, als je puur fysiek bezig bent, zoals het korhoenders zijn, maar het heeft geen zin om de meest bekwame, meest creatieve of de meest wijze te helpen om een ​​positie te bereiken waar hun capaciteiten, creativiteit en wijze oordelen kunnen worden gebruikt. In de typische free-for-all kantoorpolitiek gaat de vooruitgang naar de meest opdringerige, meest egoïstische en minst scrupuleuze mensen: nauwelijks de ideale kwaliteiten die je zou kiezen voor toekomstige topbestuurders.

Begrijpen waarom kantoorpolitiek slecht is
In deze sfeer van posturale alfamannen bepalen de spelregels de uitkomsten, niet wat het beste is voor het bedrijf, de aandeelhouders of de gemeenschap in het algemeen: Adverteren

• Mecenaat is munteenheid. CEO's en andere hogere leidinggevenden hebben enorme kracht van patronage. Het is zowat de sterkste kracht die ze hebben. De mogelijkheid om beloningen uit te delen (aandelenopties, betere voorwaarden en contracten, meer invloed, publieke erkenning of status) bindt mensen aan de persoon die ze geeft. Natuurlijk geeft het uitdelen van beloningen je nog meer mecenaat, dus verwacht niet dat ze naar diegenen gaan die ze het meest verdienen. Veel beloningssystemen van tegenwoordig zijn kromgetrokken en verdacht omdat ze voornamelijk worden gebruikt voor politieke vooruitgang, niet om verdienste of beloning te bevorderen..
• Gunsten moeten worden verhandeld. Veel van de interactie in organisaties is gebaseerd op gunsten van mensen. Een manier waarop topmensen zich kunnen vestigen is door hun budgetten goedgekeurd te krijgen. Wanneer de jouwe onaangeroerd komt, word je als een winnaar gezien. Wanneer uw budget wordt gehakt, wordt u een verliezer, niet alleen in de ogen van uw collega's, maar ook van uw ondergeschikten. Dit kan veel van uw geloofwaardigheid vernietigen. Ambitieuze mensen zullen bijna alles ruilen voor macht en vooruitgang, inclusief hun integriteit.
• Breek geen rijen. Wat het topteam zegt, gaat. Het principe van collectieve verantwoordelijkheid bindt iedereen om beslissingen in het openbaar te ondersteunen, zelfs als ze het heftig met elkaar oneens zijn. Een front van totale eenheid moet aan de buitenwereld worden gepresenteerd. Als je degenen boven je in verlegenheid brengt, zorgen ze ervoor dat je blijft waar je bent. Dit werkt tegen “klokkenluiders” en elke vorm van publieke openbaring van privémisdaden. Het is moeilijk om druk te maken voor verandering wanneer iedereen zo tevreden lijkt te zijn met de status-quo; en nog moeilijker om bewijzen van slechte praktijken te vinden door middel van een zelfopgelegde muur van stilte. Het maakt een aanfluiting van alle mooie woorden over openheid en transparantie.
• Verrassingen zijn slecht. Het laatste dat degenen aan de top willen is verrast zijn, of het onverwachte goed of slecht is. Het suggereert dat ze niet weten wat er aan de hand is (wat toevallig waar is, maar ze willen niet dat het voor iedereen zo duidelijk is). Dit draagt ​​meer dan bijna alles bij aan de traagheid en traagheid van veel organisaties. Verandering betekent verrassingen. Het zou kunnen onthullen dat topmensen niet zo kundig zijn als hun zorgvuldig vervaardigde afbeeldingen suggereren.
• Doe anderen wat anderen je hebben aangedaan. Wat het hele proces in stand houdt, ervoor zorgen dat wanneer je de top bereikt dat je zoveel mogelijk van de bruine spullen goot op degenen onder je - net zoals al te veel van de huidige bazen - de verkeerde overtuiging is dat dit dit moet zijn manier. Waarom? Grouse doen het, chimpansees doen het, maar ze paren ook in het openbaar en ik zie niet veel krachtige mensen suggereren dat dit de natuurlijke manier van dingen is voor alle goeddenkende mensen.

Kantoorpolitiek kan heel gebruikelijk zijn - waarschijnlijk op dit moment universeel - maar een vorm van slavernij was ook eeuwenlang universeel. Heeft dat het goed gemaakt? De juiste vraag is of de tijd, energie en moeite die wordt besteed aan het spelen van politiek op de werkplek iets bijdraagt ​​aan de organisatie of de samenleving. Ik kan niets zien, alleen veel verspilde tijd, gekneusde mensen en onderdrukking van bekwaamheid. Misschien is het moment aangebroken om een ​​halt toe te roepen.

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

Gerelateerde berichten:

• Karma op de werkplek
• Het ongeziene giftige afval van organisaties: gehavende mensen en belemmerd levens
• Office-politiek is niet optioneel: vijf tips om het beter te doen
• Politiek komt met het kantoor
• Productiviteit met de mensheid
• Ethische kantoorpolitiek
• Creativiteit doden

Adrian Savage is een schrijver, een Engelsman en een gepensioneerde zakenman, in die volgorde. Hij woont in Tucson, Arizona. Je kunt zijn andere artikelen lezen op Slow Leadership, de site voor iedereen die een geciviliseerde werkplek wil opbouwen en de smaak, levenslust en voldoening terugbrengt naar leiderschap en leven. Zijn nieuwste boek, Slow Leadership: Civilizing The Organization , is nu verkrijgbaar bij alle goede boekwinkels.