Groen worden gedaan

Met Earth Hour achter ons en Earth Day op komst, dachten we dat April een goede maand zou zijn voor Lifehack.org om Groen te denken. In de komende weken kunt u verwachten dat berichten een weerspiegeling zijn van allerlei perspectieven op hoe “Groener” je werk en leven.

Tegenwoordig kun je nauwelijks een scharrelkat schommelen zonder iemand te raken die Green claims maakt. Producten kennen hun 35% post-consumer-waste verpakking en hun milieuvriendelijke ingrediënten. Bedrijven zoals Wal-Mart maken openbare uitspraken over hun betrokkenheid bij het milieu en elke politieke rede betaalt op zijn minst lippendienst aan het broeikaseffect.

Je zou het kunnen vergeven als je bedenkt dat het allemaal een zooitje was, gewoon zoveel greenwashing door bedrijven die graag wilden profiteren van het probleem van de week, zonder al te veel inhoud. U herinnert zich wellicht uw recente geschiedenis, de sterke publieke toezeggingen die onze autofabrikanten in de jaren '80 deden aan zuinigere auto's en alternatieve energiebronnen - totdat bezuinigingen uit de mode raakten, het Yuppie-tijdperk zich haastte en autobedrijven gas gingen produceren -guzzelende kolossen voor de nieuwe, trendy, opvallende consumptielevensstijlen.

Ik denk dat er iets te zeggen valt voor het streven naar een groen leven, dat in feite uiteindelijk is leven volgens Groene principes kan veel bevredigender zijn dan grijpen wat je maar kunt terwijl het goed gaat. Maar de antwoorden op de problemen waar we vandaag voor staan, zullen niet worden gevonden op een fles faux-groene afwaszeep of in de jaarverslagen van een Green-for-now-onderneming. Ze zullen niet worden gevonden in de dingen die we kopen en gebruiken, aangezien kopen en gebruiken deel uitmaken van het probleem.

Een betere gids voor groen leven is misschien wel die van David Allen Dingen gedaan krijgen en de rest van de literatuur over persoonlijke productiviteit, sindsdien de principes van Groen leven verschillen niet zo veel van de principes die we gebruiken om ons productiever te maken. Hier zijn mijn gedachten over wat echt Groene principes zijn; ze zouden iemand bekend moeten maken die de persoonlijke productiviteit helemaal serieus neemt. Advertising

6 principes van groen leven

Eenvoud

Het is vrij duidelijk dat het centrale milieuprobleem waarmee de mensheid wordt geconfronteerd de beschikbaarheid van hulpbronnen is. Olie is een voor de hand liggende, maar we hebben te maken met tekorten aan voedsel (zoals voedselgewassen worden vervangen door “biomassa” gewassen om ethanol te maken om olie te vervangen) en ook schoon water.

De meeste experts zijn het erover eens dat de aarde gemakkelijk de huidige bevolking gemakkelijk kan onderhouden, en zelfs twee keer de huidige populatie, als de middelen eerlijk worden verdeeld. Maar dat zijn ze niet, en een reden is dat de machtigste samenlevingen op de planeet meer dan een beetje verspilling zijn; we gebruiken middelen die we niet nodig hebben, omdat we dat kunnen.

Je bent zeker dit scenario tegengekomen: je neemt de krimpfolie van een verpakking af, opent de doos, knalt de binnenste plastic zegel eruit en haalt je individueel verpakte goody eruit. Of deze: nadat je worstelt met het plastic blisterverpakking van 9 "x 12", een paar vingers in het proces hebt opengesneden en het kartonnen inzetstuk eruit hebt getrokken, toon je met trots je 1/2 "x 2" thumb drive. Al die verpakkingen komen meteen in de vuilnisbak terecht - mijn gezin van vijf vult twee keer per week een vuilnisbak van 60+ gallon (een soort van deze) twee keer per week - en we zijn behoorlijk zuinig.

Marketeers zijn dol op al die verpakkingen omdat ze mooie afbeeldingen en verkooppunten kunnen plaatsen. Retailers zijn er dol op, omdat het producten moeilijker maakt om te stelen. Maar Waar het op neerkomt, is dat zelfs als we niet veel kopen, we veel consumeren. En weinigen van ons “koop niet veel” - we kopen allerlei dingen die we niet nodig hebben, van nieuwe spijkerbroeken omdat de oude uit stijl zijn voor nieuwe broodroosterovens omdat ze nu geïntegreerde webcams hebben om te detecteren wanneer onze toast precies de juiste tint beige is voor nieuwe auto's omdat de de oude is dat ook “voetbal moeder” en niet genoeg “rad chick”. We laten onze keuzes voor het kopen gedicteerd worden door adverteerders en marketeers die ons hebben overtuigd dat er een enorme, gapende kloof is tussen wie we zijn en wie we zouden moeten zijn - en dat we het kunnen opvullen als we genoeg spullen kopen.

In werkelijkheid betekent meer spul meer complexiteit - meer onderhoud, meer overzicht, meer dingen om te doen. Wereldwijd betekent dit meer verspilling van middelen. Sommige mensen proberen te boeten om meer spullen te kopen door te kopen “Groen” spullen - bamboe pannenlappen, handgemaakte postsorteermachines, gerecycleerde projectmappen. Maar dat is een leugen: om die handgeweven hennep boodschappentas van Bolivia naar Wichita te krijgen, neemt olie, om de lichten in de winkel aan te drijven, olie, om de Boliviaanse oma te voeden die weefde het olie neemt, om de hennep te laten groeien neemt olie, en spoedig. Je steekt een paar centen in de zakken van de Boliviaanse oma, en dat is eervol, maar het bewaart de aarde niet.

Eerlijkheid

En eerlijk gezegd, zou de Boliviaanse oma misschien beter af zijn als ze een mooi stuk grond had waar haar en haar familie konden groeien wat ze nodig hadden, in plaats van te werken voor een of andere milieu-leverancier en maïs te kopen die in Kansas is gekweekt - als ze maïs kunnen krijgen, omdat de ethanolproducenten tegenwoordig beter betalen dan Boliviaanse oma's. Advertising

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Een groot deel van onze consumptiegedreven markt is gebaseerd op oneerlijkheid. Als de Boliviaanse oma werd betaald wat je zou verwachten te krijgen voor het maken van die tas, als de mensen die haar handwerk hadden verzameld en naar een haven hadden vervoerd, betaalden wat je zou verwachten te worden betaald voor het vervoer ervan, als de mensen die de tas hadden geladen het verschepen van containers en het runnen van het schip dat de tassen naar de VS bracht, werd betaald wat je zou verwachten te worden betaald voor het doen van dat soort werk, als de mensen die de schepen uitladen en de trucks bestuurden en de schappen bij Wal-Mart in voorraad hadden betaald wat je zou verwachten - nou, die tas zou snel worden geprijsd uit het assortiment van je of iemand anders. Paris Hilton zou een handgemaakte Boliviaanse hennep-boodschappentas verzinnen, en geen webontwerpers in Kansas.

Zoals ik zei, we consumeren zoveel omdat we kunnen - en dat kunnen we omdat we niet eerlijk omgaan met alle betrokkenen. Het is moeilijk om oneerlijk te zijn tegenover de mensen om ons heen - de mensen waarmee we dagelijks leven en werken - omdat er consequenties zijn, maar er zijn maar een paar directe gevolgen wanneer we mensen over de hele wereld behandelen die we nooit zullen zien , ontmoet nooit, weet nooit iets over wiens leven we ons alleen maar kunnen voorstellen (en zelfs dat we ons zelden bezighouden).

Wat leidt tot mijn volgende principe:

Gemeenschap

Te veel van onze wereldmarkt is uit het zicht en daarom uit het hart. Aangezien we de levens van de Boliviaanse oma niet zien die onze chique boodschappentassen maakt, of de Indonesische tiener die onze schoenen maakt, of de Chinese moeder die onze iPods assembleert, denken we er niet over na. En we denken niet aan de enorme hoeveelheid middelen die het kost om grondstoffen uit Afrika, Noord-Amerika, Azië en ergens in de Stille Oceaan naar een fabriek in China te brengen om een ​​mp3-speler samen te stellen die vervolgens wordt verzonden (met behulp van bronnen) wederom van over de hele wereld) naar een winkel in Oregon (dat weer wordt geassembleerd met materialen van over de hele wereld) en in onze zak (van een broek gemaakt in de volgende stad van de iPod-fabriek, met katoen uit Afrika en klinknagels gemaakt van staal uit Japan op machines gemaakt in Europa uit materialen gewonnen in ...).

Aan de andere kant, als je ooit het genoegen hebt gehad om naar een lokale boerenmarkt te gaan, heb je iets meegemaakt dat weinigen van ons tegenwoordig doen: een ontmoeting met een deel van je gemeenschap, een echte levende en ademende persoon, die iets om te eten. Er werden een aantal wereldwijde bronnen gebruikt (zelfs biologische boeren gebruiken tractoren en ze hadden een vrachtwagen nodig om hun spullen naar de markt te brengen), maar het grootste deel van de arbeid en het materiaal dat ermee te maken had, kwam uit je omgeving - de grond waar je op staat, de persoon voor je. Je hebt een relatie met deze persoon en met zijn land. Jouw land.

Uw lokale boer verkoopt aan een lokale markt - dat is duurzaam. De relatie die je hebt met die persoon - dat is ook duurzaam. Advertising

duurzaamheid

Een systeem is duurzaam wanneer de negatieve outputs van dat systeem worden ondergebracht en omgezet in positieve outputs. Denk aan je beroepsleven - als je niet betaald zou worden, zou je dan zo hard werken? Je harde werk - een negatieve zaak - wordt omgezet in iets positiefs - een salaris. Uw werkgever zet de negatieve output om - meer geld te betalen - in een positieve input - hogere inkomsten. Het systeem houdt zichzelf in stand - of het valt in elkaar. Als je niet genoeg betaald krijgt, stop je met hard werken, daalt de omzet, gaat de werkgever failliet. Of ze beginnen meer en meer inputs in te brengen; het gebruik van militaire troepen om arbeid te dwingen is niet ongehoord. Uiteindelijk vallen die systemen ook in elkaar, wanneer de kosten om ze te onderhouden groter zijn dan de baten die ze opleveren. En ze vallen vaak heftig in.

Het grootste deel van onze wereldwijde productie is niet duurzaam. Afvalstoffen worden overal gedumpt waar ruimte wordt gevonden - zonder rekening te houden met de gevolgen voor lokale hulpbronnen of populaties (zie “dreigend tekort aan zoet water”, bovenstaande). Werknemers worden oneerlijk behandeld: ze worden blootgesteld aan schadelijke stoffen en gevaarlijke arbeidsomstandigheden en ze worden niet voldoende gecompenseerd om zichzelf te voeden, laat staan ​​om een ​​bloeiende economie op te bouwen (sommige worden helemaal niet betaald: er zijn er ongeveer 30). miljoen slavenarbeiders in de wereld van vandaag, meer dan ooit in de geschiedenis van de mensheid) - opnieuw, zonder acht te slaan op de gevolgen (zie “gewelddadige revolutie”, bovenstaande).

Planning

Duurzaamheid creëren vereist planning. Eerlijkheid vereist planning. Bouwen aan gemeenschap vereist planning. Geen GTD'er zou ooit kunnen beweren dat hun perfecte uitkomst tot stand komt zonder enig plan. Toch accepteren we maar al te vaak dat planning op mondiaal economisch niveau een slechte zaak zou zijn.

Ironisch genoeg accepteren we dit argument van mensen, organisaties en regeringen die natuurlijk veel plannen maken. Organisaties zoals de Wereldbank, het Internationaal Monetair Fonds, de Wereldhandelsorganisatie, enzovoort, zijn natuurlijk van plan. Maar hun doelen zijn verre van groen. En hun plannen zijn niet bepaald algemeen bekend.

Planning betekent vooruit kijken naar een gewenste uitkomst; het betekent ook een beetje nadenken over de gemeenschap die er nog niet is en er eerlijk mee omgaan. De laatste eeuw verliep grotendeels onvoorbereid - iets dat de jongvolwassenen van vandaag gedwongen worden te verwerken! De beslissingen die we nu nemen, zullen de voorwaarden scheppen voor onze kleinkinderen en hun kleinkinderen.

En je dacht dat het plannen van je badkamervernieuwing moeilijk was! Advertising

Transparantie

Planning, gemeenschap, eerlijkheid en uiteindelijk duurzaamheid vereisen transparantie. De meeste beslissingen worden tegenwoordig achter gesloten deuren genomen. Ik heb het niet over regeringen hier, hoewel ze ook hun acties verbergen, of door te weigeren hun beslissingen te detailleren (ik praat tegen je, Dick Cheney) of door ze in taal te begraven, zo zelfs dat zelfs wetgevers niet weten wat ze zijn stemmen over.

Maar de meeste beslissingen die ons raken zijn niet gemaakt door overheden, ze zijn gemaakt door bedrijven en andere actoren op de wereldmarkt, waarvan de beslissingen worden beschermd als “intellectueel eigendom” en verborgen door vergetelheid en afstand - is er een enkel product in uw huis waarvan u weet onder welke omstandigheden het is gemaakt? Ken je de naam van het bedrijf dat de meeste dingen in je huis heeft gemaakt??

Hier is een voorbeeld: veel van mijn studenten zijn fans van de Dove Evolution-commercial, die laat zien hoe make-up, belichting en computerretouchering worden gebruikt om de afbeeldingen te manipuleren die adverteerders gebruiken om hun producten te promoten. Dove moet een behoorlijk verlicht bedrijf zijn, toch? Nou, Dove is geen bedrijf. Het is een divisie van Unilever - die ook slim-snelle diëten maakt, huidverlichtende crèmes die worden verkocht aan vrouwen met een donkere huidskleur, en natuurlijk Axe body spray, die niet echt gezonde beelden van vrouwen bevordert.

Een groene samenleving vereist de actieve betrokkenheid van allemaal zijn deelnemers, en we kunnen niet actief betrokken worden als we geen toegang hebben tot alle informatie die in het spel is. Bovendien kunnen we, gezien de wereldwijde omvang van de wereldeconomie, nooit volledig worden geïnformeerd - daarom zijn eenvoud en gemeenschap zo belangrijk. Je kunt heel wat weten over de boer op de boerenmarkt die de kip heeft gefokt die je gaat eten.

Groen worden gedaan

Goede jus, ik heb een manifest geschreven!

Dit is niet een oproep tot revolutie. (Nog.) Deze is een oproep om deze zaken serieus te nemen, om eens goed na te denken over hoe levend groen er eigenlijk zou kunnen uitzien, ontdaan van mode en marketing schijngedrag. In de loop van de volgende maand zullen onze medewerkers ideeën aandragen over hoe deze principes in daden omgezet kunnen worden. Sommige van hun ideeën zullen groot zijn en andere zullen kleiner zijn. Ze kunnen wel of niet dezelfde taal gebruiken die ik hier heb gebruikt, maar we hebben het over hetzelfde: hoe kunnen we ons deel doen om ervoor te zorgen dat het systeem Als geheel werkt voor iedereen?

Maar we kunnen niet al het werk doen. We kunnen niet eens een klein deel van het werk doen. We kunnen voorstellen, prikken, trucjes en hacks geven, maar uiteindelijk, je zult een aantal beslissingen moeten nemen, nadenken over hoe jouw acties passen in jouw waarden, wat ze ook zijn. Hoe somber ook al dit gepraat over schaarse hulpbronnen en vernietiging van het milieu lijkt, ik denk dat het uiteindelijk hoopvol is, omdat het ons een kans geeft om te beslissen wat voor soort mensen we zijn, samen en individueel - en om actie te ondernemen om het soort mensen te worden wij wil zijn, zowel samen als individueel.