Politiek 2.0 Hack de stem

Op de verkiezingsdag gaan miljoenen mensen naar de stembus en stemmen ze voor Republikeinse kandidaat John McCain of de Democratische kandidaat Barack Obama. En ze zullen dit doen om de verkeerde redenen. In plaats van te stemmen op de kandidaat op de stembiljetten die het best hun mening zou vertegenwoordigen, zullen ze op McCain of Obama stemmen omdat ze vrezen dat als ze niet op één van hen stemmen, ze de verkeerde man zullen helpen winnen. Ze zullen stemmen op basis van hun overtuigingen, maar op basis van hun angsten. Advertising

Dit is zowel jammer als onnodig omdat het Amerikaanse politieke systeem, ondanks de vele fundamentele tekortkomingen, kiezers een uitlaatklep biedt om hun voorkeuren over beleid en politieke filosofieën kenbaar te maken. Helaas zullen velen van ons deze kostbare gelegenheid verspillen op de verkiezingsdag door te stemmen voor een kandidaat die niet onze opvattingen vertegenwoordigt. Natuurlijk, als Obama of McCain uw standpunten beter vertegenwoordigt dan welke andere kandidaat dan ook, dan zou u op één van hen moeten stemmen. Ik vrees echter dat dit niet het geval is voor de meeste kiezers. Amerikaanse kiezers verdienen beter. Advertising

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

Een van de grote dingen over presidentsverkiezingen is dat ze kandidaten uit het hele ideologische spectrum aantrekken. Er zijn veel, veel alternatieven, en ongeacht je politieke overtuiging is er waarschijnlijk een kandidaat voor je. In het internettijdperk kost het minimale moeite om te achterhalen wie er draait en waar ze voor staan. Je zou kunnen merken dat je het meest eens bent met Cynthia McKinney. Of Bob Barr. Of Ralph Nader. Of Chuck Baldwin. Of Lobsterman. Of zelfs John McCain of Barack Obama. achteloos, je moet stemmen voor de kandidaat die het dichtst in de buurt komt van wat je gelooft, zonder je zorgen te maken of je niet-traditionele stem zal helpen “de verkeerde man” winnen. Advertising

Bovendien is het bekijken van standen in nationale peilingen niet de juiste manier om te beslissen vanwege het Kiescollege. Het gaat om de race in uw woonstaat en de schattingen van mensen over wat er zal gebeuren. In mijn staat, Tennessee, voorspellen de voorspellingsmarkten op www.intrade.com een ​​kans van 80-90% dat McCain Tennessee zal winnen, waar ik woon. Ze maken een soortgelijke voorspelling over Obama's kansen om Californië te winnen. Om slechts twee voorbeelden te noemen, is het vrijwel zeker dat McCain Tennessee zal vervoeren en Obama Californië zal vervoeren. McCain is trouwens een virtueel slot om het hele Zuiden te veroveren, terwijl Obama een virtueel slot is om het grootste deel van de Noordoost- en de Westkust te veroveren. Wanneer u stemt, kunt u deze resultaten veilig behandelen als vanzelfsprekende conclusies. U kunt comfortabel rusten met de wetenschap dat uw stem geen invloed heeft op de uiteindelijke keuze.

De kans dat uw stem van invloed is op de uitslag van de presidentsverkiezingen is, voor alle opzichten, nul. Om uw stem beslissend te laten zijn, moet de verkiezing worden beslist door minder verkiezingsstemmen dan uw staat vertegenwoordigt, en uw staat moet dan worden bepaald door precies één stem. Zelfs in Florida in 2000 was een enkele stemming niet van belang geweest. Als ik me goed herinner, won George W. Bush de staat met 166 stemmen. Een extra stem voor Al Gore zou hebben betekend dat Bush met 165 stemmen won. Een extra stem voor Bush zou hebben betekend dat Bush met 167 stemmen won. Een extra stem voor Ralph Nader of Patrick Buchanan of een van de andere kandidaten zou hebben betekend dat Bush met 166 stemmen won.

Wanneer we naar het stembureau gaan, moeten we de stemmen van anderen aannemen en ons geweten stemmen, terwijl we heel goed weten dat onze individuele stemmen geen verschil maken met betrekking tot de uitslag van de verkiezingen.. Paradoxaal genoeg is dit uiterst bevrijdend omdat het de stricturen van de keuze in een tweepartijenstelsel verwijdert, een wereld van mogelijkheden opent en het niveau van politieke discussie verhoogt.

Advertising