Drie meer redenen waarom je hersenen niet je vriend zijn

Vorige week heb ik enkele manieren uitgelegd waarop ons brein ons bedriegt. Er zijn meer manieren dan alleen de drie die ik opsomming dat het brein op vreemde en mysterieuze manieren werkt, waardoor we geen einde maken aan onheil. Hier zijn er nog drie:

Ik ben geen racist!

In 1964 werd een vrouw met de naam Kitty Genovese geslagen en vermoord in een aanval getuigd door tientallen mensen, die geen van beiden tussenbeide kwamen. In studies om dit fenomeen te begrijpen, ontdekten psychologen het “toeschouwer effect” (soms de “Genovese effect” na het slachtoffer), wat dat zegt hoe meer toeschouwers getuige zijn van een aanval, hoe minder waarschijnlijk het is dat een persoon zal ingrijpen. Elke individuele getuige gelooft dat iemand anders zal ingrijpen en dat hun actie daarom niet nodig is.

In een vervolgonderzoek naar het effect van ras in deze vergelijking, ontdekten psychologen dat als een alleenstaand persoon getuige was van een aanval door een blanke op een zwart persoon, ze meer waarschijnlijk ingrijpen dan wanneer ze getuige waren van een wit-op-witte aanval. Geconfronteerd met een raciale situatie, voelen de meeste mensen zich genoodzaakt om in te grijpen omdat ze zich niet laten ingrijpen als ze zich racistisch voelen. In gevallen waarin andere getuigen aanwezig waren, waren de onderwerpen eigenlijk minder waarschijnlijk tussenbeide komen in een wit-op-zwart aanval dan vergelijkbare proefpersonen die getuige zijn van een wit-op-witte aanval. In deze gevallen laat de aanwezigheid van andere potentiële interveniënten het subject toe om de zelfbeschuldiging van racisme te vermijden - ze kunnen zichzelf vertellen dat ze eruit blijven omdat iemand anders zal ingrijpen, niet omdat ze racistisch zijn. Advertising

Deze resultaten worden herhaald in een vergelijkbare studie waarin proefpersonen werden gevraagd om het deel van het jurylid te spelen in een rechtszaak tegen een zwarte beklaagde. Elk onderwerp kreeg de details van de zaak te zien en keek vervolgens naar opnames van 11 juryleden die uitlegden waarom ze vonden dat de verdachte schuldig was. In gevallen waarin de opgenomen juryleden allemaal wit waren, waren de personen zeer waarschijnlijk in het vinden van de beklaagde “niet schuldig”, het gevoel dat de andere juryleden racisten waren en dat ze opstonden tegen het racisme van de andere juryleden. Toen een van de opnamen werd vervangen door een zwart jurylid met hetzelfde argument, hadden de proefpersonen echter veel meer kans de gedaagde te vinden “schuldig”. Als een zwarte persoon dacht dat de verdachte schuldig was, dan zou het niet racistisch zijn om het met elkaar eens te zijn, goed?

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Besteed geen aandacht aan de man in het Gorilla-pak

In De kunst van het begin, Guy Kawasaki beschrijft een studie die werd uitgevoerd met onderwerpen van middelbare leeftijd, waarbij aan hen werd gevraagd een video te bekijken van verschillende mensen die een bal rondbrachten en het totale aantal passen en vangsten te tellen. Op een gegeven moment komt er een man met een gorilla-pak in de scène, bonkt zijn borstkas en blijft 9 seconden hangen.

Na het bekijken van de video werden onderwerpen geïnterviewd over wat ze hadden gezien. Een volle 50% van de studenten ik heb de gorilla niet gezien. Dit fenomeen wordt genoemd “perceptuele blindheid” of “Onopzettelijke blindheid”, en treedt op wanneer we zo gefocust zijn op wat we doen dat we falen om iets te zien dat niet direct in de betreffende taak past. We falen eigenlijk helemaal niet om aandacht te schenken aan dingen die we niet verwachten te zien. Advertising

Je bent zo'n meisje!

Heb medelijden met de arme student - hier is nog een studie met onderwerpen voor studenten. Hierin kregen mannelijke proefpersonen een persoonlijkheidsonderzoek, waarna de testers zouden vertellen dat hun karakter vooral vrouwelijk of vooral mannelijk was. De resultaten waren nep, willekeurig gekozen, om de onderwerpen op te stellen voor het tweede deel van het onderzoek waarin hun mening werd gevraagd over zaken als het homohuwelijk, de oorlog in Irak en de prestaties van president Bush.

Mannen die te horen kregen dat ze het hadden “vrouwelijk” persoonlijkheden waren veel meer voorstander van president Bush en de oorlog, en veel meer in tegenstelling tot het homohuwelijk, dan de mannen die te horen kregen dat ze erg mannelijk waren. In essentie, een groep mannen werd genoemd “mietjes” en gevoeld te worden om te beweren en zo hun mannelijkheid te bewijzen, terwijl de andere groep zich niet bedreigd voelde en dus beter in staat was om vrijuit te reageren.

We zijn allemaal gedoemd (?)

Wat moeten we doen met dit alles? Zijn we gewoon gedoemd? Zijn we gewoon domme dieren gedomineerd door een paar kilo irrationeel vlees? Advertising

Ik denk het niet. We zijn natuurlijk in staat om diep te redeneren - denk aan het werk van de grote filosofen, briljante wetenschappers en vooruitziende sociale critici. Deze eigenaardigheden van het denken ondermijnen onze rationaliteit niet, ze coëxisteren ermee.

Sommige van deze gremlins in onze denkmachine zijn het product van sociale omstandigheden die we kunnen veranderen - maar weten dat ze er zijn en hoe ze werken, is daarvoor een vereiste. Andere zijn functies, geen bugs - iemand die ooit diep in de “stroom” van hun werk kan getuigen van de waarde van perceptuele blindheid die ons in staat stelt “uitzetten” het onbelangrijke en afleidende.

tenslotte, weten is beter dan niet weten. Degenen onder ons die zich inzetten voor het idee van persoonlijke verbetering, denken veel na over de gewoonten die ons tegenhouden en voorkomen dat we onze doelen bereiken, wat ze ook zijn. Wetende dat we de neiging hebben om anderen te zien door het prisma van ras en geslacht, dat we vaak handelen op manieren die pas bewust worden na het feit, of die ons blind kunnen maken voor belangrijke gebeurtenissen, evenals voor triviale afleidingen, kan ik denk ik help ons om onze doelen beter te realiseren. Advertising

Tenminste, dat is wat mijn brein me vertelt om na te denken.