Wat zijn onze argumenten eigenlijk?

Ervan uitgaande dat u een mens bent die dit leest - verontschuldigt zich als u dat niet bent - ik vermoed dat u op verschillende momenten in uw leven met mensen in uw omgeving zult hebben geprotesteerd. Conflicten worden soms als een negatief aspect van het leven beschouwd, maar als je de situatie een beetje meer gaat overdenken, kan ruzie vaak een positieve, constructieve ervaring zijn. High Existence biedt een interessant perspectief op waarom we argumenteren:

In het dierenrijk, als je een leeuw bent en een andere leeuw je grondgebied binnendringt, brul je en grom je om de andere man te laten weten dat dit jouw ruimte is. Hij test het water, hij brult en gromt meteen terug naar jou. Vaak zal de buitenstaander na een reeks van verhandelde bedreigingen aftreden en het argument verdwijnen. Af en toe komt de andere leeuw niet terug en een bloederig gevecht volgt totdat iemand dodelijk gewond is of zich onderwerpt. Klinkt bekend? Hoe vaak discussiëren we met onze significante anderen, onze broers en zussen, onze ouders, onze vrienden met de overweldigende behoefte om gelijk te hebben, om de overwinnaar te zijn? En wat is daar mis mee? Goed, fout is een kwestie van perspectief, maar dat zal ik zeggen wij zijn geen leeuwen... de meesten van ons toch.

In ons dierlijk verleden moesten we in feite met anderen vechten om onszelf, ons gezin, ons territorium te beschermen. In die zin is ruzie maken of vechten een overlevingsinstinct, een dreigingsreactie. Het probleem is dat we tijdens een ruzie, tenzij we ons erg bewust zijn van onze gevoelens, denkprocessen, vooroordelen, enz., Ons brein automatisch naar dat instinct doorsturen. Dit betekent dat elke keer als we met iemand in gesprek gaan, het instinctieve antwoord goed is, domineren. Hoewel dit voor dieren kan werken, levert het ons niet zulke effectieve resultaten op. Advertising

Op een constructieve manier discussiëren

“Als je langer dan vijf minuten ruzie maakt met iemand, is de kans groot dat het niet om hen of hun acties gaat. Het gaat om jou.”

Mijn opa

Toen ik dat voor het eerst hoorde, dacht ik dat ik het begreep, maar het heeft me vele jaren gekost om die verklaring te ontcijferen. Ik vind nog steeds steeds diepere waarheid in die woorden telkens als ik een argument betuig. Ik realiseer me dat aanwezigheid in deze moeilijke situaties van het grootste belang is. Met 'heden' bedoel ik een moment nemen om te ademen, met zichzelf in te checken en eerlijk te onderzoeken wat er is. We kunnen niet effectief argumenteren als we ons niet bewust zijn van wat er binnenin gebeurt. Bovendien moeten we, zodra we die gedachten en emoties onder ogen zien, leren accepteren. Bijvoorbeeld, als je woedend bent, sta jezelf dan toe voelen woedend. Let op, ik heb niet gezegd handelen woedend. Maar hoe kan ik iets voelen en laat het mijn acties niet beïnvloeden? Is dat niet gewoon repressie? Laten we eens kijken. Advertising

Christina (mijn significante andere) verliet het land voor twee weken met een paar vrienden. Ik kon haar niet vergezellen vanwege mijn werk en een paar andere verplichtingen. We zijn al acht jaar samen, en het was een tijdje geleden dat we enige tijd met elkaar hadden doorgebracht. Dus we spraken af ​​dat we elke dag wat tijd zouden reserveren om in te checken. Op een ochtend begonnen we aan zo'n gesprek toen de rest van de groep plotseling op haar kamer aankwam en ontbeten wilde worden. Ze vertelde me dat ze moest gaan en ik vroeg of we later zouden gaan praten. Ze was in de war en kon me geen eerlijk antwoord geven omdat ze niet zeker was van de plannen van de dag. ik zei, “fijn” en we hingen op.

Ik was woedend. Ik voelde me volledig neerslachtig en afgeblazen. In mijn woede stuurde ik haar een heel vervelende boodschap waarin ze haar vertelde hoe belachelijk ik dacht dat het was dat ze geen minuten voor me kon maken en haar beschuldigde dat ze onattent en wreed was. Op haar beurt belde ze me terug, vol woede, en vertelde me hoe onattent ik was acteren. En dus hebben we ruzie gemaakt en elkaar de schuld gegeven voor alles en zo. We werden twee woeste leeuwen die elkaar probeerden te onderwerpen.

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Hoe om terug naar school te maken op 30 mogelijk (en zinvol)

Ik moest die dag bij mijn woede zitten, en dat was maar goed ook. Het stelde me in staat om te onderzoeken wat er echt gebeurde. Het was lang geleden dat ik die soort woede had ervaren. Waarom nu? Ik zat in een meditatieve staat. Ik concentreerde me eerst op mijn adem om mezelf te kalmeren, en vervolgens op de woede. Ik liet de gedachten en gevoelens stromen. Ik besefte twee dingen. Ten eerste, toen Christina me uitblies, wilde ik wraak nemen. Ik wilde dat ze de pijn ervoer die ik voelde. Dit besef leidde tot het volgende: ik voelde me eenzaam en onzeker en was zo ver van haar voor de eerste keer in jaren. ik Ik voelde hoeveel ik haar echt heb gemist. Advertising

De volgende dag spraken we eindelijk en ik vertelde haar wat ik had ontdekt. In het begin was er weerstand. Ze was nog steeds boos. Op zijn beurt voelde ik dat mijn eigen slepende woede opsteeg. In plaats van te reageren, dacht ik aan wat ik had geleerd. Ik ging zitten en luisterde naar haar gesprek. Ze vertrouwde haar toe dat ze gestresst was omdat de reis non-stop was en ze verkrampte. Ze vertelde me dat de manier waarop ik de vorige dag had gehandeld haar echt pijn had gedaan en haar schuldig had gemaakt. Ik verontschuldigde me voor mijn brandgevaarlijke gedrag, maar ik vertelde haar ook kalm dat toen ze me min of meer ophing, ik me gedevalueerd en onbelangrijk voelde. Ze verontschuldigde zich vervolgens en gaf toe dat ze de situatie beter had kunnen aanpakken. We gaven allebei toe dat we ons nog steeds een beetje boos voelden, en dat was OK. Niemand won. Niemand is verloren.

Enslaved to the Unconsciousness

Verkrijg de foto? Stel je nu eens voor wat die situatie had kunnen zijn als we waren begonnen op de plaats waar we eindigden. Misschien was ik die dag het gesprek begonnen met de gevoelens die ik had ervaren. Op haar beurt heeft ze me misschien ook verteld over haar problemen. Het punt is dat zelfs voordat het gevecht begon, we ons niet bewust waren van onze mentale / emotionele processen. Als we dat hadden gedaan, was het misschien niet gebeurd. Of het is misschien gebeurd, maar we hadden het anders benaderd. We hadden vanaf het begin een constructief argument kunnen hebben, dat waarschijnlijk veel eerder zou zijn verdwenen.

We raken verstrikt in onze boosheid en het verblindt ons de waarheid. Zodra dat gebeurt, beginnen we te grommen, brullen en de schuld geven. Pas toen Christina en ik vredig, openhartig en oprecht spraken, begon de genezing. Het ging toen niet over wie gelijk had, maar over hoe we ons voelden. Waarom is dit zo effectief? Omdat jij kan niet tegenspreken met emotie. Je gevoelens zijn je gevoelens en niemand kan je anders vertellen. Het moeilijke is om te leren openlijk over die emoties te praten. Het kan een angstaanjagende en kwetsbare positie zijn, maar dat zijn gewoon meer onzekerheden die we moeten erkennen en accepteren. Advertising

Waar het op neer komt is dat wanneer we ruzie maken met iemand anders, het erom gaat wat is er aan de hand in ons. Wanneer we ons dat realiseren, kunnen argumenten een enorm constructief onderdeel zijn van leven en liefde. Daarom is het leren van constructief leren een must als je een langdurige relatie wilt hebben: romantisch, familiaal of platonisch.

Waarom we debatteren | Highexistence