Waar is het voor werken?

Vorige week begon ik erover na te denken waarom zoveel mensen zoveel van hun leven aan het werk besteden, en er zo weinig plezier of beloning voor terug krijgen. Het lijkt niet erg logisch. Uit enquêtes blijkt dat veel mensen, misschien een meerderheid, zich ontevreden voelen over een belangrijk aspect van hun beroepsleven. Het kan een gebrek aan voldoening zijn, te weinig vrije tijd, te weinig beloning, of werk dat hen verveelt en frustreert.

Het leven is niet altijd (of vaak) eerlijk en maar weinig mensen krijgen alles wat ze willen, maar om zoveel mensen te hebben die ontevreden zijn over een belangrijk aspect van hun leven roept een belangrijke vraag op. Wat is het probleem? Waarom zijn zoveel mensen zo ongelukkig? Waar is werk voor? Advertising

Er is een duidelijk en oppervlakkig antwoord op de laatste vraag: je werkt om genoeg geld te verdienen om jezelf en je eventuele familie te onderhouden. Maar dat lijkt geen goed genoeg antwoord. Als werk niet meer zou hebben dan dit utilitaire doel, zou niemand één uur werk doen voorbij het punt waarop ze genoeg geld hadden om het leven te ondersteunen. Je zou kunnen zeggen dat wat mensen zien “genoeg” varieert enorm. Sommigen zijn tevreden met bescheiden levens; anderen willen het beste van alles. Maar het algemene punt zou nog steeds gelden.

Wel, ja. Maar dat verklaart niet waarom ultra-rijke mensen doorgaan met werken en geld verzamelen tot ver voorbij het punt waar ze het zelfs in hun leven kunnen uitgeven. Het gaat ook niet in op het fenomeen waar ik aan probeerde te denken in mijn posting Leisure Is the Meaning of Work. Het lijkt voor veel mensen tegenwoordig dat werk niet langer een middel is om een ​​doel te bereiken (wat dat doel ook mag zijn). De beloning voor werksucces is de vereiste geworden om nog meer te werken ... en zo verder, voor altijd en altijd. Amen. Een middel om middelen naar een middel te brengen. Misschien is dat waarom zo velen zich gefrustreerd en ellendig voelen: het einde waarvoor werk het middel is komt nooit in zicht. Het is gewoon meer werk voor de boeg, zoals in het oude boeddhistische verhaal over de goeroe die zijn discipelen vertelde dat de wereld op de rug van vier olifanten in de ruimte zit. De jongste en meest cheekiest discipel vroeg waar de olifanten op stonden. “Meer olifanten,” antwoordde de goeroe. “En waar staan ​​die olifanten op?” vroeg de discipel en probeerde te laten zien hoe slim hij kon zijn. “Kijken,” antwoordde de geërgerde goeroe. “Het zijn helemaal olifanten. Snap je?” Advertising

Een aspect van deze eindeloze cyclus van werken omwille van het werk lijkt een verlies te zijn van elke grote interesse in het zoeken naar het algemeen welzijn. In het verleden werd de bereidheid om samen te werken voor het algemeen welzijn gezien als de natuurlijke basis van democratie en de basis van elke samenleving. Tegenwoordig heerst individualisme, en elke persoon lijkt voor zichzelf te zijn, ongeacht de behoeften van anderen. Ondanks veel vrome kanttekeningen “klantgerichte organisaties,” de realiteit is dat de managers van een onderneming het leeuwendeel van de beloningen ontvangen. Met “eigendom” verspreid tussen grote financiële instellingen, staan ​​veel bedrijven niet langer voor effectieve externe controle. Zolang ze winst maken voor deze institutionele aandeelhouders, en daarmee hun eigenbelang nastreven, zijn de leidinggevenden vrij om te doen wat ze willen. Misschien hangt het allemaal samen met de epidemie van kortetermijndenken; de “pak en ga” stijl van bedrijfsbeheer. Wat de reden ook is, het zorgt voor een aantal ellendige arbeidsomstandigheden.

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

Door naar het verleden te kijken, kwam ik bij Alexis de Tocqueville, een Fransman die vroeg in de 19e eeuw de beginnende Amerikaanse republiek observeerde en becommentarieerde. Hij voerde aan dat echte vrijheid in gevaar wordt gebracht zodra mensen beperkt zijn in alle kleine, dagelijkse beslissingen van het leven. Dat sloeg een snaar voor me. In de vrijheid om te kiezen ... en de tijd om het te doen, stelde ik voor dat, tenzij mensen de vrijheid hebben om de kleine dingen in hun leven te kiezen, alle grotere vrijheden weinig betekenis hebben. Je hebt misschien vrijheid van stemmen, vrijheid van geweten en vrijheid van meningsuiting, maar als je niet vrij bent om af en toe wat tijd vrij te maken, of besluit hoe je het werk met de rest van je leven in evenwicht wilt houden, zul je nog steeds voelen als een slaaf. Kleine tirannieën zijn wijdverspreid in de meeste organisaties, wantrouwen en wantrouwen kweken. Tirannie - of het nu religieus, politiek, economisch of militair is - begint altijd met onderdrukking in de kleine, ogenschijnlijk onbeduidende dingen van het leven, voordat het groeit om al het andere te omvatten. We zouden moeten vertragen en deze sluipende groei stoppen, voordat het ons leven met giftige tentakels verstikt. Advertising

Gerelateerde berichten:

• Is de Jingle in je zak de jangle in je hoofd waard??
• Een Wake Behind achterlaten
• De aard van vertrouwen
• Een geciviliseerde werkplek definiëren
• Goedaardige verwaarlozing

Adrian Savage is een schrijver, een Engelsman en een gepensioneerde zakenman, in die volgorde. Hij woont in Tucson, Arizona. Je kunt zijn berichten lezen op Slow Leadership, de site voor iedereen die een geciviliseerde werkplek wil opbouwen en de smaak, levenslust en voldoening in het bedrijfsleven terugbrengt. Advertising