Hoe uit te stellen

In december 2005 publiceerde Paul Graham een ​​uitstekend essay getiteld “Goed en slecht uitstelgedrag.” Het is een essay dat de moeite waard is om van tijd tot tijd opnieuw te bezoeken. Daarin betoogde hij dat we te allen tijde aan een van de drie dingen kunnen werken: a) niets, b) dingen die minder belangrijk zijn, en c) dingen die belangrijk zijn. Hij verwijst naar deze als type A, type B en type C uitstelgedrag. Type B uitstelgedrag is destructief, terwijl uitstelgedrag van type C eigenlijk behoorlijk productief is. Advertising

Het essay van Graham past het belangrijke principe toe dat er geen gratis lunch is. Van nature betekent het doen van iets het opofferen van de gelegenheid om iets anders te doen. In de mate dat we de kans opgeven om aan belangrijke dingen te werken om aan onbelangrijke dingen te werken, verspillen we onze tijd. In de mate dat we de mogelijkheid opgeven om aan onbelangrijke dingen te werken om aan belangrijke dingen te werken, maken we goed gebruik van onze tijd. Dit kan worden gedistilleerd in een paar punten.

1. “Goed uitstelgedrag vermijdt boodschappen om echt werk te doen.” Graham definieert “boodschappen” als kleine taken die geen kans hebben om te worden herinnerd. In de pre-digitale wereld omvatte Errands 1.0 dingen als het beantwoorden van post, het huishouden, het ophalen van vrienden op de luchthaven en het maaien van gras. Het controleren van e-mail is waarschijnlijk het beste voorbeeld van Errands 2.0 en om nog erger te maken, zijn de meeste Errands 1.0 niet verdwenen. Productiviteit komt niet van het maken van lijsten en het tweemaal controleren ervan, maar van het elimineren van minder belangrijke activiteiten om te werken aan die die belangrijk zijn. Advertising

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

2. “Opruimen in een saai moment.” Dit is een van mijn favoriete citaten van economisch historicus Deirdre McCloskey. Grote blokken van anderszins niet-gebonden tijd zullen de neiging hebben om te worden opgebruikt door huishoudelijk werk en andere kleine taken, die elk een psychologisch geruststellend gevoel van voltooiing en voltooiing geven maar die een groter, belangrijker project in de weg staan ​​(zoals uw proefschrift, als u bent een afgestudeerde student, of die paper waaraan je werkt als je een junior faculteitslid bent). Maar saaie momenten zullen komen. Omdat je niet non-stop op een hoog niveau kunt werken, adviseert McCloskey om te wachten op pauze in creatieve energie en enthousiasme voordat het huis wordt schoongemaakt of het kantoor wordt schoongemaakt of wat heb je gedaan.

3. Sta niet toe dat u wordt bestuurd door onderbrekingen. Graham merkt op dat Type-B uitstellers zijn “interrupt-gestuurde.” Laat jezelf niet leiden door onderbrekingen en doe wat je kunt om te voorkomen dat mensen helpen die door onderbrekingen worden gedreven beslag leggen op je tijd en aandacht. Dit is echt heel erg moeilijk, vooral voor mensen die vooral sociaal zijn. Fundamenteel (en gelukkig), is de mate waarin je jezelf toestaat om onderbroken te worden jouw keuze en de jouwe alleen. Kies ervoor om jezelf niet te onderwerpen aan een oneindige stroom onderbrekingen. Advertising

4. Identificeer en elimineer rommel. Dit is een interessant gedachte-experiment dat is geïnspireerd op het essay van Graham. Stel je voor dat je doel was om je sterfbed te bereiken zonder The Great American Novel te schrijven. Wat zou u in het bijzonder doen om te voorkomen dat u het zou schrijven? Wees specifiek. Zoals Graham schrijft, falen mensen door te zitten en de hele dag naar een lege pagina te staren. Ze schrijven niet omdat ze hun tijd laten opeten door andere verplichtingen.

4a. Vragen “Als ik dit zou verbranden, zou ik het missen?” In een essay van 1982 voor het tijdschrift Recensies in Amerikaanse geschiedenis, economisch historicus Gavin Wright maakte melding van een brand aan de Universiteit van Michigan die enkele van zijn aantekeningen voor dat essay had verbruikt. Terwijl ik door de opgebouwde slak van dit afgelopen semester heen loop gedurende een langdurend saai moment, kom ik tot het besef dat mijn leven niet slechter zou zijn als het zou worden verbrand. Geassorteerde stapels boeken die ik heb besteld, papieren die ik heb geprint en notebooks die ik heb gevuld, kunnen van de ene op de andere dag verdwijnen en ik, mijn lessen en mijn onderzoek zouden er niet slechter aan zijn. Als er iets is, kunnen ze verbeteren. Advertising

5. Beantwoord deze vraag: “Wat is het beste waar je aan zou kunnen werken, en waarom ben jij niet??” Dit is Graham's generalisatie van enkele vragen die oorspronkelijk zijn gesteld door de beroemde wetenschapper Richard Hamming in zijn beroemde lezing “Jij en je onderzoek.” Dit is een moeilijke vraag om te beantwoorden, want voor de meesten van ons gaat het om serieus zoeken in de ziel en een serieuze afweging met de beslissingen die we hebben genomen. Hier heb ik het over een al te menselijke neiging om de omstandigheden de schuld te geven. Het is gemakkelijk om andere mensen, het weer, het verkeer en al het andere onder de zon de schuld te geven van alles wat fout gaat, en het is gemakkelijker (en misschien zelfs romantisch) om de rol op zich te nemen van de gemartelde martelaar wiens genialiteit wordt onderdrukt. door externe krachten. Dit ontkent echter dat we keuzes hebben. Onze keuzes worden beperkt door de prikkels waarmee we worden geconfronteerd, maar voor degenen onder ons die het geluk hebben om in de idee-industrie te zijn, zouden we in staat moeten zijn onze toezeggingen op een dusdanige manier te herschikken dat we kunnen werken aan de dingen die zijn echt belangrijk.

Elke beslissing brengt kosten met zich mee, en organisatorische methoden moeten erkennen dat sommige mensen het gewoon niet waard zijn om voor sommige mensen te doen. Met de juiste focus kunnen we, om Graham te citeren, de juiste dingen gedaan krijgen en “laat de juiste dingen ongedaan maken.”