Geluk, succes en 10.000 uur

Stel je dit eens voor: je bent de piloot van een marine straaljager. Je vliegt in formatie wanneer je wordt aangevallen door raketten op de grond. Het vlak het dichtst bij je neemt een slag en draait op je pad, terwijl een andere raket naar je schreeuwt. En vanuit de hoek van je oog zie je vijandige vliegtuigen naderbij komen. Plots gaat er een alarm af - er is iets slechts fout gegaan in je motor ...

Als je geluk hebt, heb je een seconde om te reageren. Maar je hebt waarschijnlijk geen geluk, niet vandaag, dus je hebt minder dan dat. Wat doe jij?

Vraag het een jachtpiloot, en zij zullen je waarschijnlijk niet alleen vertellen wat ze zouden doen, maar ook wat ze doen hebben gedaan in vergelijkbare situaties. Jagerpiloten hebben altijd te maken met situaties zoals deze - misschien niet in de details, maar op het niveau van chaotische rommeligheid. Maar vraag hen hoe zij wist wat te doen, en ze zullen waarschijnlijk gewoon zeggen, “instinct”. Advertising

Natuurlijk is het geen instinct. Als het instinct was, zouden jij of ik hetzelfde doen, en dat zouden we niet doen. Wat we zouden doen, is sterven - waarschijnlijk meer dan eens, en waarschijnlijk op vreselijk rommelige manieren. En we zouden het doen terwijl we gênante dingen schreeuwen en hevig huilen. Het zou niet erg heroïsch zijn.

Nee, het is geen instinct, maar het is ook niets anders. Piloten houden de situatie zeker niet zorgvuldig in het oog en reageren dienovereenkomstig. In feite is een bewust denkproces überhaupt te traag. Will-be vechtpiloten die denken door dingen zijn weggespoeld - voor hun eigen bestwil en het welzijn van hun medemensen - lang voordat ze in de cockpit van een gevechtsvliegtuig kunnen komen.

Denk snel!

Wat is het dan? Hoe reageren jachtvliegers zo snel en, zo vaak, correct wanneer er geen tijd is om na te denken? Nou, het is reflex, maar reflex geconditioneerd door duizenden uren training. Het is een virtuoze uitvoering op het niveau van een klassieke vioolsolo of een neurochirurg die een microchirurgie uitvoert. Al deze situaties vereisen onmiddellijke reactie op honderden variabelen en die reacties zijn niet alleen onmiddellijk, maar ook rechts.

De reden dat deze mensen en anderen even snel en effectief kunnen optreden als zij, is natuurlijk hun training. 10.000 uur training, volgens het boek Outliers van Malcolm Gladwell. Gladwell baseerde deze bewering op het werk van Anders Ericsson, die klassieke violisten bestudeerde en ontdekte dat het in elk geval een regime van 2-3 uur per dag had genomen gedurende 10 jaar om hun vaardigheden te ontwikkelen. Later onderzoek door Ericsson en anderen bevestigde vergelijkbare resultaten op andere gebieden. Advertising

Dit is eigenlijk niet zo verwonderlijk, of, in tegenstelling tot de hoeveelheid publieke aandacht die dit figuur kreeg toen Gladwell zijn boek publiceerde, zelfs al dat interessante. We weten allemaal al dat om echt ergens goed in te worden, veel oefening vereist is. Wat belangrijk is in het onderzoek van Ericsson is niet het aantal uren dat nodig is om ergens goed in te worden, maar in veeleisende gebieden zoals klassiek muzikaal vakmanschap, geneeskunde, computerprogrammering en jet-piloot, er is geen snelkoppeling - het resultaat van Ericsson bleek niet een enkel geval van een “natuurtalent” die het niveau van muzikaal vakmanschap of andere expertise hebben bereikt, aangetoond door typische leden van de velden die hij heeft bestudeerd, met slechts de helft van de tijd die hij aan het oefenen heeft besteed.

Lees Volgende

Hoe je veranderingen in het leven kunt aanbrengen om de beste versie van jezelf te zijn

Hoe maak je nu positieve veranderingen (en begin een vervullend leven te leiden)

Wat te doen bij het vervelen op het werk (en waarom je je eigenlijk verveelt)

Dit punt krijgt meer relevantie in combinatie met het punt dat is gemaakt door een ander boek van Gladwell, Blink. In Knipperen, Gladwell zingt de deugden van de glimp, de essentie, het snelle oordeel, het voorgevoel tegenover de zorgvuldig overwogen en beredeneerde conclusie. Het is te gemakkelijk, zegt hij, om te veel vertrouwen in te stellen het proces waardoor conclusies worden getrokken. Hij beschrijft bijvoorbeeld een Grieks beeld waarvan de authenticiteit werd bevestigd door vele juridische en wetenschappelijke documentatie - maar welke expert na expert daarop reageerde met een ongemak dat ze niet gemakkelijk konden identificeren totdat het uiteindelijk inderdaad als een vervalsing werd onthuld..

De onderzoekers die het beeld als nep herkenden, konden hun bezwaren nauwelijks onder woorden brengen. Het beeld voelde gewoon niet goed. Maar dat betekent niet dat u of ik iets helemaal ongewoons zou hebben opgemerkt. We hebben dezelfde vaardigheid om snel beslissingen te nemen - wat we niet hebben, is de 10.000 uur, de expertise om te maken goed snelle beslissingen, althans niet op die gebieden.

Geluk

Het punt van Gladwell is helaas door velen verkeerd geïnterpreteerd, die de centrale these van Gladwell zien als iets als “alles wat je hoeft te doen om een ​​expert te zijn in wat dan ook, is er 10.000 uur over doen.” Te vaak heb ik commentatoren gelezen of gehoord die dit idee als een zelfstandig feit hebben beschouwd, zonder de context die nodig is om het te begrijpen. Advertising

De betekenis van het argument van Gladwell is in de eerste plaats, om een ​​echte expert te zijn - dat wil zeggen, om effectief acteren in iemands veld te internaliseren, zelfs onder extreme omstandigheden - moet men de regels en discipline hebben geïnternaliseerd die dergelijke actie informeren. En dat vereist oefening - veel ervan. Neurochirurgen zetten in 8 jaar van interning na hun standaard medische opleiding; jagerpiloten zetten duizenden vluchturen in plus duizenden uren grondtraining. Alleen als de geest is geweest “gevulde” met die ervaring kunnen we de soorten beslissingen van een fractie van een seconde maken die hij beschrijft Knipperen.

Ten tweede - en volledig mist in de meeste discussies over het begrip van 10.000 uur - in veel gevallen heeft men niet alleen oefening nodig, maar ook geluk. Om Bill Gates of Steve Jobs te zijn, moet je niet alleen jarenlange programmeerervaring hebben gehad, maar ook gehad op een moment dat er openingen waren voor grote vooruitgang op het gebied van de computer. Als Jobs of Steve Wozniak tien jaar later was geboren, zou de personal computer bijna zeker door iemand anders zijn uitgevonden en gepopulariseerd, en beide zouden hoogstwaarschijnlijk programmeurs bij HP zijn, zij het zeer goede.

Dit geldt zelfs voor minder grondverzetvelden dan informatica. Gladwell bespreekt bijvoorbeeld jonge Canadese hockeyers, die bijna allemaal de mogelijkheid hebben om hun 10.000 uur vóór hun 18e verjaardagen in te zetten. Vanwege de manier waarop jeugdhockeyteams zijn gestructureerd, is de kans om dit te doen echter verbonden met een kwestie van puur geluk: in welke maand bent u geboren? Het team van elk jaar is beperkt tot kinderen die in hetzelfde jaar zijn geboren, wat betekent dat de kinderen aan het begin van het jaar bijna een jaar groeien op de kinderen die in december zijn geboren - wat op zijn beurt betekent dat ze groter zijn en, naarmate de puberteit vordert in, meer gecoördineerd dan hun jongere teamgenoten. Het is een klein voordeel, maar in de loop van de twaalf jaar dat kinderen hockey spelen, telt het op, totdat tegen de late tienerjaren bijna alle overgebleven spelers in de eerste zes maanden van het jaar werden geboren, en helemaal geen in de laatste drie.

Dat is puur geluk; als de cut-off een maand eerder was, zouden december-kinderen de competitie domineren. En dat is het argument van Gladwell - dat veel van wat experts van niet-experts scheidt is dat niet bereidwilligheid om het werk te doen maar kans. De Romeinse filosoof Seneca vatte dit punt goed samen en zei, “Geluk is wat er gebeurt als voorbereiding de gelegenheid aangrijpt.” Advertising

Het vergt beide om succes te creëren. Voorbereiding - de 10.000 uur die nodig is om expertise te ontwikkelen (en de passie en wilskracht die het kost om die 10.000 uur te verduren) - en kans - op het juiste moment of op de juiste plaats geboren te zijn, de rijkdom te hebben die je nodig hebt om op een geweldig idee te handelen, de juiste mensen te kennen (wat in wezen het punt van Gladwell is in een ander boek, het kantelpunt), enzovoort.

Het is een ontnuchterende gedachte, maar ook een beetje bemoedigend. De voorbereiding is immers in ieder geval enigszins onder onze controle - als je de passie hebt, kun je de expertise ontwikkelen die je nodig hebt voor zowat alles (en in tegenstelling tot de 10.000-uursregel, vereisen niet alle velden dat niveau van virtuositeit). En als we niet altijd de mogelijkheid hebben om de kans te grijpen, kunnen we er in elk geval op letten en in de ontwikkeling van onze verschillende expertises leren om het te identificeren wanneer het verschijnt. En dat brengt geluk uit de sterren en, tenminste gedeeltelijk, in onze greep.