Waarom niks doen kan soms de beste actie van allemaal zijn

Vers onderzoek suggereert dat onze voorkeur voor actie emotioneel en niet rationeel is.

Een artikel van Patricia Cohen in de New York Times “Werkdag” sectie op 1 maart, rapporterend over een studie gemaakt door econoom Ofer H. Azar aan de Ben-Gurion Universiteit van Negev in Israël, voegt een andere dimensie toe aan het onderwerp van het laatste artikel dat ik schreef voor Lifehack.org.

In wat ik toen schreef, vroeg ik me af of de nadruk die onze cultuur legt op dingen gedaan krijgen - de voorkeur geven aan actie in de tijd om na te denken of te wachten om gebeurtenissen zich verder te laten ontvouwen - niets meer was dan mode. Nu lijkt het erop dat er aanwijzingen zijn dat deze neiging om iets te willen doen niet zo praktisch is, en ook niet zo rationeel, zoals je misschien denkt..

Hoe mensen beslissingen met hoge inzet nemen

Dhr. Azar is geïnteresseerd in een onderwerp dat veel in de mode is van hedendaagse economen: hoe beleggers beslissingen nemen met hoge inzetten. In de klassieke economie wordt aangenomen dat mensen rationele, onafhankelijke keuzes maken op basis van eigenbelang. Het is een veronderstelling die zorgt voor netheid, maar het lijkt breed te zijn. Advertising

In plaats van een kunstmatig experiment op te zetten, besloot Azar om professionele voetbal keepers te bestuderen en hoe ze omgaan met de zwaarste beslissingen met de hoogste inzet die ze op regelmatige basis moeten nemen: hoe te handelen om een ​​strafschop op doel te stoppen.

Geconfronteerd met een speler die de bal naar hen stuurt op 80 m.p.h. of meer, de keeper heeft slechts een fractie van een seconde om te beslissen hoe hij de foto blokkeert. Het is een angstige uitdaging: 4 van de 5 strafschoppen scoren een doelpunt.

Door de gegevens van meer dan 300 kicks te analyseren, berekenden de onderzoekers de actie die het waarschijnlijkst is om te voorkomen dat een doelpunt wordt gescoord. Verrassend genoeg is dat zo in het midden van het doel staan ​​en niets doen totdat het traject van de bal kan worden gezien. Dit resulteerde in een 1 op 3 succes tarief - veel hoger dan het gemiddelde. Advertising

Lees Volgende

10 kleine veranderingen om uw huis als thuis te laten voelen

Wat maakt mensen blij? 20 geheimen van "altijd gelukkige" mensen

Hoe u uw overdraagbare vaardigheden kunt verscherpen voor een snelle carrièreswitch

Scroll naar beneden om het artikel verder te lezen

Toch handelen keepers bijna nooit zo. Ze proberen meestal de richting van de bal te raden voordat de voet van de speler er daadwerkelijk contact mee heeft gemaakt door naar links of rechts te duiken om te proberen op de juiste plek te zijn wanneer de bal arriveert. Geen van beide is een goede optie. Duiken links resulteerde in 14% van de tijd in succes; alleen duiken naar rechts 12.6%.

Waarom is het dan zo gewoon om te handelen op een manier die nog minder succesvol is dan het gemiddelde?

Uit angst voor censuur meer dan falen

De onderzoekers suggereren dat het antwoord ligt in de emoties van de keeper en de reactie die ze van anderen ontmoeten als ze falen. Door actie te ondernemen - zelfs als het niet rationeel is of waarschijnlijk niet succesvol zal zijn - kunnen ze in ieder geval worden gedaan iets. Advertising

Als ze blijven staan ​​en wachten tot de bal is geschopt en vervolgens niet meer stoppen, voelen ze zich slechter vanwege hun passiviteit; en anderen zullen ze eerder bekritiseren omdat ze niet verschijnen, zelfs niet om te proberen. Het is beter om een ​​slechte actie te proberen dan een betere - maar schijnbaar passieve - reactie te proberen als beide falen; ook al is het “inactief” respons is rationeler en gebaseerd op een betere kans op succes.

Anderen waarderen actie, zelfs als het verkeerd is

In de zakenwereld van vandaag heeft actie de voorkeur boven de alternatieven en heeft het meer kans te leiden tot vergeving wanneer er een fout is gemaakt. Je kunt altijd zeggen dat je het probeerde. De persoon die niets doet, is dubbel veroordeeld: eenmaal voor de fout en opnieuw voor niet “iets doen.”

Deze drang tot actie - naar dingen gedaan krijgen - is meer emotioneel dan rationeel. “Wacht maar af” brengt uw geloofwaardigheid en reputatie in gevaar, zelfs als kan worden aangetoond dat dit de optimale koers is. Advertising

“Wacht maar af” kan u beter van dienst zijn dan alles wat u meteen kunt doen

Weinig of geen beslissingen over zaken of carrière moeten zo direct worden genomen als een keeper reageert op een strafschop; ze zijn allemaal complexer en afhankelijk van de manier waarop externe gebeurtenissen zich voordoen. Toch worden managers nog steeds geconfronteerd met deze constante drang om te handelen, zelfs wanneer het wachten om te zien wat er nog meer kan gebeuren, kan worden aangetoond dat het de kansen op succes vergroot..

Het is interessant dat Warren Buffett, waarschijnlijk 's werelds beroemdste en meest succesvolle belegger, beroemd is vanwege het zijne werkeloosheid. Van hem is zelfs bekend dat hij zich verontschuldigt tegenover de aandeelhouders in zijn bedrijf, en hen vertelt dat de winst hoger zou zijn geweest als hij zijn tijd in totale luiheid had doorgebracht, in plaats van te handelen om zijn geld te investeren. Met het oog op de lange termijn negeert hij kortstondige ups en downs en wacht hij gewoon af wat er zal gebeuren.

Als je erover nadenkt, is niets doen vaak het juiste om te doen. Als je in actie komt voordat alle feiten zich voordoen, of als je niet toestaat dat gebeurtenissen zich ontvouwen voordat je ze fixeert op een manier om ze te interpreteren, is dit zowel dwaas als onredelijk. Daarom kan vertragen zo krachtig zijn om u te helpen succes te bereiken; je bent minder geneigd om te maken vermijdbaar fouten.

Implicaties voor de organisatie en de loopbaan

Gezien onze sterke culturele neiging tot actie - bijna elke actie - is het niet verrassend dat organisaties vol zitten met mensen die veel liever doen dan wachten op evenementen - ook al zou dit de kans vergroten dat wat voor actie ze ook kiezen uiteindelijk - zelfs als het blijft om niets te doen - zal een succes worden. Weinig beslissingen in de wereld van het werk worden rationeel of objectief genomen, vooral wanneer emoties van triomf en opgetogenheid tot schaamte en vernedering in de uitkomst zijn vastgelegd.

Toch, de volgende keer dat je voelt dat je het echt zou moeten doen iets gedaan krijgen, het kan verstandig zijn je af te vragen wat je aandrijft. Is het echt de rationele behoefte om een ​​uitkomst te produceren, gebaseerd op een duidelijk begrip van wat nodig is; of is het die zeurende stem die je nog langer vertelt, laat je openstaan ​​voor de aanklacht die je niet eens hebt geprobeerd?